Pendant plusieurs années, les législateurs de gauche ont poussé à augmenter le salaire minimum fédéral. Ils prétendent que le taux actuel, soit 7, 25 $ l'heure, est tout simplement trop peu pour qu'une famille puisse s'en sortir. Pour insister sur ce point, plusieurs personnalités politiques et autres personnalités ont participé au Live the Wage Challenge en 2014, vivant une semaine au salaire minimum pour montrer à quel point il est difficile.
Ces efforts ont rencontré peu de succès à Washington, mais il y a eu beaucoup plus de mouvements aux niveaux national et local. L'Economic Policy Institute (EPI) rapporte que plus de la moitié de tous les États américains ont augmenté leur salaire minimum depuis 2014. En plus de cela, 39 villes et villages ont adopté un salaire minimum supérieur au niveau de leur état - jusqu'à 15 $ par heure dans certains endroits.
Cependant, ces mouvements restent controversés. Certains législateurs s'emploient activement à empêcher les villes de leurs États d'augmenter leur salaire minimum au-dessus du niveau de l'État, affirmant que cela nuira aux propriétaires d'entreprises et limitera la croissance de l'emploi. Le National Employment Law Project rapporte que 25 États ont déjà adopté des «lois de préemption» de ce type. Pendant ce temps, les syndicats continuent à pousser la campagne Fight for $ 15, cherchant à faire passer le salaire minimum à 15 $ dans tout le pays.
Au cœur de ce débat, il y a la question de savoir ce qui équivaut réellement à un salaire décent. Selon les termes de la campagne Fight for $ 15, tout dépend de combien les travailleurs américains doivent «nourrir nos familles, payer nos factures ou même nous garder un toit». question à répondre.
Rob Portman, un sénateur républicain de l'Ohio, est l'un des nombreux opposants à une hausse du salaire minimum. En 2013, comme le rapporte Politifact, il affirmait dans une interview que moins de 1% de tous les Américains étaient «tous les deux ... sous la ligne de la pauvreté et du salaire minimum.» La ligne à laquelle il se réfère est la ligne de pauvreté. le gouvernement fédéral pour déterminer qui est admissible à des programmes d'aide, tels que Medicaid.
Le point de vue de Portman semble être que le salaire minimum est déjà assez élevé, parce que la plupart des travailleurs au salaire minimum ne vivent pas dans la pauvreté. Mais cette affirmation n'est pas aussi simple qu'elle en a l'air. Ce n'est même pas si facile de savoir si c'est vrai - et si c'est vrai, on ne sait pas à quel point cela compte.
Premièrement, le gouvernement fédéral a plus d'une façon de définir la pauvreté. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) dit qu'il y a deux mesures légèrement différentes. Le «seuil de pauvreté», établi chaque année par le Census Bureau, est le nombre que le gouvernement utilise pour déterminer combien d'Américains vivent dans la pauvreté. HHS utilise ce numéro pour définir les «lignes directrices sur la pauvreté», qui sont utilisées pour décider qui est admissible aux prestations.
Ainsi, quand Portman parle de la «ligne de pauvreté», on ne sait pas clairement quelle ligne il veut dire - la ligne directrice sur la pauvreté ou le seuil de pauvreté. Cela compte, car les chiffres ne sont pas les mêmes. Comme l'explique le Census Bureau, le seuil officiel de pauvreté est le même pour l'ensemble du pays. En revanche, la ligne directrice sur la pauvreté est plus élevée pour l'Alaska et Hawaï que pour le reste du pays, car le coût de la vie y est plus élevé.
Par souci de simplicité, supposons que Portman parle de la ligne directrice sur la pauvreté pour la plupart des États-Unis. En 2017, cette ligne était fixée à 12 060 $ pour une personne seule. Une personne gagnant 7, 25 $ l'heure, 40 heures par semaine, ramènerait à la maison 15 080 $ par année, avant les impôts, en supposant qu'ils ne prennent pas de vacances ou de jours de maladie. Par conséquent, cette personne célibataire en ferait assez pour être légèrement au-dessus de la ligne directrice de la pauvreté dans la plupart des États.
Cependant, l'image change pour les personnes qui élèvent des enfants au salaire minimum. Selon le ministère du Travail, en 2015, il y avait 2, 8 millions de parents célibataires dans ce pays qui gagnaient le salaire minimum fédéral. La ligne directrice sur la pauvreté pour une famille de trois personnes est de 20 420 $, alors une mère célibataire qui tente d'élever deux enfants avec les mêmes 15 080 $ par année serait bien en deçà .
Comme vous pouvez le voir, même si vous présumez que toute personne dont le revenu est inférieur à la ligne directrice sur la pauvreté est «pauvre» et que tout le monde s'entend bien, il n'est pas certain que tous les travailleurs au salaire minimum dépassent les bornes. On ne sait pas non plus si c'est une façon raisonnable de définir la pauvreté: les lignes directrices sur la pauvreté sont basées sur le seuil de pauvreté officiel du Census Bureau, et la formule utilisée pour calculer ce seuil est assez archaïque.
Le seuil de pauvreté a été initialement développé au milieu des années 1960 par Mollie Orshansky, une travailleuse de l'administration de la sécurité sociale. À l'époque, le gouvernement n'avait pas les chiffres exacts qu'il a aujourd'hui pour montrer combien la famille moyenne dépense pour la nourriture, le logement, les soins de santé, etc. La seule dépense que Orshansky pouvait calculer avec précision était le coût des aliments, basé sur les plans de nourriture élaborés par le Département américain de l'Agriculture (USDA).
Orshansky a trouvé une enquête USDA 1955 qui a montré que la famille américaine moyenne a dépensé un tiers de son revenu après impôt sur la nourriture. Sur cette base, elle a estimé que le plus petit montant qu'une famille pourrait vivre serait trois fois la quantité dont ils avaient besoin pour se nourrir au régime le plus frugal possible. Aujourd'hui, le Census Bureau continue de calculer le seuil de pauvreté en prenant le coût qu'Orshansky a calculé pour un «régime alimentaire minimum» en 1963, en ajustant l'inflation, puis en la multipliant par trois.
Le problème est que beaucoup de choses ont changé depuis 1955. Un sondage réalisé en 2016 par le Bureau of Labor Statistics montre que la famille américaine moyenne ne consacre plus que 10% de son revenu avant impôt à la nourriture. Sa plus grande dépense est le logement, qui représente 25% du revenu. Les transports et les soins de santé occupent également une grande partie du budget.
Le Census Bureau lui-même admet que le seuil de pauvreté n'est pas la meilleure mesure pour déterminer si le revenu d'une famille est suffisant pour répondre à ses besoins. Il souligne que le seuil n'est qu'une «référence statistique» et non «une description complète de ce que les gens et les familles doivent vivre». Autrement dit, le fait d'être dans la «ligne de pauvreté» ne garantit pas qu'une famille dispose de suffisamment d'argent. vivre dans un confort raisonnable. C'est ce que les politiciens essayaient de mettre en évidence à travers le défi Vivre le salaire, quand ils ont essayé - et, pour la plupart, échoué - de survivre au salaire minimum pendant une semaine.
Dans l'ensemble, les lignes directrices sur la pauvreté ne sont pas un très bon indicateur de ce dont une famille a besoin pour joindre les deux bouts. Cependant, il n'y a pas vraiment de consensus sur ce qui serait une meilleure mesure.
Divers économistes et décideurs ont tenté d'analyser le budget de la famille moyenne et de proposer une autre orientation pour un salaire décent, mais leurs résultats varient considérablement. Certaines mesures proposées ne sont que légèrement supérieures à la directive actuelle sur la pauvreté. D'autres suggèrent que dans certains cas, une famille pourrait gagner jusqu'à 75 000 $ par année et avoir encore du mal à payer toutes ses factures.
En 2011, le Census Bureau a proposé une nouvelle façon de calculer le nombre d'Américains vivant dans la pauvreté, connue sous le nom de mesure supplémentaire de la pauvreté (SPM). Il est beaucoup plus difficile à calculer que le seuil de pauvreté officiel, mais il offre une image plus claire de ce dont une famille a vraiment besoin.
Tant le seuil officiel de pauvreté que le SPM définissent les personnes comme pauvres si «les ressources qu'elles partagent avec les autres dans le ménage ne suffisent pas à satisfaire les besoins de base». Cependant, le SPM diffère de plusieurs façons de la mesure officielle:
Depuis 2011, le Census Bureau publie chaque année deux rapports distincts mesurant la pauvreté en Amérique. L'un est basé sur le seuil officiel de pauvreté, tandis que l'autre utilise le SPM. En 2016, le seuil officiel de pauvreté était de 24 339 $. Selon le premier rapport du bureau, 12, 7% de la population était en dessous de ce seuil et vivait ainsi dans la pauvreté.
Le SPM pour la même année a montré que le seuil de pauvreté était plus bas dans certaines parties du pays et plus élevé dans d'autres. Par exemple, une famille de deux adultes et deux enfants du Dakota du Nord avait besoin de moins de 24 339 $ de revenu, alors que la même famille vivant à Boston ou à Los Angeles avait besoin de plus de 30 000 $.
Dans l'ensemble, le deuxième rapport du bureau a trouvé un peu plus de personnes vivant dans la pauvreté que le premier - environ 14% de tous les Américains. La différence était particulièrement grande pour les personnes de plus de 65 ans. Selon la mesure officielle de la pauvreté, moins de 10% des Américains âgés vivent dans la pauvreté, mais le SPM estime le chiffre à 14, 5%.
Bien que le SPM offre une image plus réaliste que le seuil de pauvreté officiel, beaucoup de gens soutiennent qu'il sous-estime encore largement le nombre d'Américains qui se débattent. Pour lutter contre ce problème, certaines organisations anti-pauvreté ont mis au point leurs propres outils pour mesurer le taux de pauvreté. Un exemple est constitué par les tables de sécurité économique de base, ou BEST, élaborées par l'Institut de recherche sur les politiques de la femme (IWPR) et le Conseil national sur le vieillissement.
Le BEST Index calcule les besoins d'une famille en fonction d'un éventail de dépenses plus large que le SPM. En plus du logement, des services publics, de la nourriture et des articles ménagers, il tient compte du coût du transport, des services de garde, des soins de santé, des impôts et des économies d'urgence et de retraite. L'IWPR considère cette «estimation prudente» des besoins d'une famille, puisqu'elle n'inclut aucun luxe comme le divertissement, les vacances, les cadeaux ou les sorties au restaurant.
Le BEST Index est également hautement personnalisable. Vous pouvez calculer les besoins de toutes sortes de familles, avec un ou deux travailleurs et jusqu'à six enfants, dans n'importe quelle région des États-Unis. L'indice examine ce que chaque dépense de sa liste coûterait pour une famille particulière dans un endroit particulier, puis les ajoute tous pour arriver au budget mensuel minimum de cette famille. Cela donne une estimation plus précise du coût de la vie que le SPM, qui ajuste seulement le coût du logement en fonction du lieu.
Selon Moyers & Company, le BEST Index place généralement les besoins d'une famille à «deux à trois fois le niveau de pauvreté» - et dans certaines villes, encore plus que cela. Par exemple, le seuil officiel de pauvreté en 2016 était d'environ 2 028 $ par mois pour une famille de deux adultes et deux enfants. Cependant, le BEST Index montre qu'une famille de cette taille vivant à Boston aurait besoin de 6 968 $ par mois pour subvenir à ses besoins de base. Pour en faire autant, chaque parent devrait gagner un salaire d'au moins 19, 20 $ l'heure.
Une autre organisation qui a entrepris de développer son propre outil de calcul d'un salaire décent est l'Economic Policy Institute (EPI). En 2015, il a créé un calculateur de budget qui montre combien une famille a besoin de vivre «solidement mais modestement». C'est un niveau de revenu auquel les familles survivent non seulement, mais peuvent vivre dans des conditions sûres et décentes.
Comme le BEST Index, le calculateur du budget familial du PEV couvre les coûts du logement, de la nourriture, du transport, des soins de santé, des services de garde et des taxes. Cependant, il ajoute quelques extras que le BEST Index omet, tels que le divertissement, les articles de soins personnels, les livres et les fournitures scolaires. D'autre part, le budget du PEV n'inclut pas d'argent pour l'épargne d'urgence ou de retraite.
La calculatrice EPI n'est pas aussi flexible que l'indice BEST. D'une part, il ne peut calculer les dépenses pour les familles ayant jusqu'à quatre enfants, par rapport aux six de l'indice BEST. Et bien qu'il puisse ajuster les dépenses pour de nombreuses régions du pays, il ne couvre pas tous les comtés et toutes les grandes zones urbaines comme le fait l'indice BEST.
Pourtant, la calculatrice PEV est assez précise pour montrer à quel point le coût de la vie varie en fonction de la taille et de l'emplacement de la famille. Par exemple, cela montre qu'une famille avec deux parents et deux enfants a besoin d'environ 60 000 $ par année pour vivre une vie modeste à Houston, au Texas. C'est plus de deux fois le SPM pour 2016, ce qui place le seuil de pauvreté de cette famille à moins de 27 500 $. Selon le calculateur du PEV, le budget de cette même famille à New York atteindrait près de 99 000 $ par année.
Si vous habitez à New York vous-même, vous hochez probablement la tête en ce moment. Mais si vous vivez dans une région moins chère du pays - disons, Des Moines, Iowa, que le PEV a trouvé au milieu de la meute pour le coût de la vie - vous trouvez probablement ces chiffres déroutants. Peut-être même vous soupçonnez que les données doivent être erronées d'une manière ou d'une autre. Il ne semble pas plausible qu'une famille puisse avoir besoin de 99 000 $ par année pour payer toutes ses factures - et pour les nécessités, plutôt que pour le luxe.
Cependant, il ne manque pas de preuves que c'est vraiment le cas. Par exemple, un sondage réalisé en 2015 par la SunTrust Bank a révélé que, dans l'ensemble du pays, près d'un ménage sur trois gagnant plus de 75 000 $ par année vit encore son chèque de paie.
Un grand nombre des personnes interrogées dans l'enquête SunTrust ont attribué leur manque d'économies à de mauvaises habitudes de consommation, telles que les sorties au restaurant trop souvent. Cependant, lorsque le Washington Post a examiné attentivement le coût de la vie dans différentes parties du pays, il a découvert qu'il y avait de nombreux domaines où même les travailleurs les plus disciplinés financièrement pouvaient avoir du mal à joindre les deux bouts avec un salaire de 75 000 $.
Dans ces domaines, cinq dépenses particulières touchent durement les budgets familiaux:
En fin de compte, il n'y a aucun moyen de cerner la signification d'un salaire vital avec un seul chiffre - le coût de la vie varie beaucoup d'une partie du pays à l'autre. Si les législateurs veulent fixer le salaire minimum à un niveau acceptable pour tout le monde, ils devront le faire au niveau de la ville et de l'État - ce qui est exactement ce qui se passe actuellement.
C'est là que les données BEST et EPI peuvent être d'une aide réelle. Les gouvernements étatiques et locaux qui se disputent le salaire minimum peuvent utiliser ces outils pour déterminer combien une famille a besoin de se débrouiller dans leur région. Sur la base de ces informations, ils peuvent faire des choix politiques sensés - pas seulement sur les salaires, mais aussi sur les personnes qui devraient bénéficier des avantages, tels que l'aide alimentaire ou la réduction des taux hypothécaires.
Les calculatrices BEST et EPI sont également utiles pour les particuliers. En regardant le MEILLEUR Index ou le Calculateur du budget familial du PEV, vous pouvez évaluer le budget de votre ménage et voir comment le montant que vous dépensez dans différentes catégories se compare au minimum raisonnable. Vous pouvez également utiliser ces outils pour estimer combien cela coûterait à votre famille d'avoir un autre enfant, ou combien vous pourriez économiser en déménageant dans une autre ville.
Pensez-vous que le salaire minimum dans votre région est suffisant pour vivre? Est-ce suffisant pour soutenir une famille?
Allocation vs commission: qui fonctionne mieux pour vos enfants?
Ma famille et moi avons révolutionné la façon dont nous faisons des allocations dans notre foyer. Récemment, nous avons remarqué que nous laissions les choses glisser, alors nous avons décidé d'examiner les motivations et les comportements que nous voulons voir chez nos enfants. Ma femme et moi avons deux filles âgées de 7 et 9 ans, et nous avons constaté qu'elles vivaient la vie facile et étaient payées pour ça aussi.Nos filles r
Saviez-vous que selon l'enquête de la NASA sur les images satellites, les Etats-Unis cultivent suffisamment d'herbe résidentielle pour égaler l'état de New York? C'est 53 000 milles carrés ... d'herbe.L'eau dont toute cette herbe a besoin pour rester en vie est astronomique. Un
