Paul Manafort, ancien directeur de campagne du président américain Donald Trump et ancien marchand de roues politique, a plaidé non coupable le 30 octobre 2017 à une douzaine d'accusations criminelles découlant de l'enquête tentaculaire du conseiller spécial Robert Mueller sur l'ingérence russe dans la campagne présidentielle américaine de 2016 .
Entre autres accusations de crime, le bureau du conseiller spécial a allégué que Manafort et son associé de longue date Rick Gates ont blanchi de l'argent pendant près d'une décennie à travers de nombreuses sociétés et comptes américains et étrangers et ont fait de fausses déclarations au ministère de la Justice. au nom d'une entité étrangère », selon le Washington Post. Selon l'acte d'accusation, Manafort et Gates ont tenté de dissimuler les origines d'au moins 75 millions de dollars en acheminant les fonds à travers des comptes bancaires offshore et des sociétés écrans.
En février 2018, Gates a plaidé coupable à deux chefs d'accusation. En échange de l'engagement ouvert de Gates à coopérer à l'enquête, le bureau du conseiller spécial a abandonné la plupart des accusations portées contre lui. Mais Manafort est toujours confronté aux accusations d'octobre 2017, en plus d'une série d'autres personnes incluses dans un acte d'accusation qui a été annulé peu de temps avant le plaidoyer de culpabilité de Gates. Le procès de Manafort devant commencer en octobre 2018, le public est tout sauf assuré d'en apprendre plus sur les activités illicites de la paire.
L'affaire Manafort-Gates est l'affaire de blanchiment d'argent la plus politiquement explosive depuis des années. Mais les accusations, sinon les montants impliqués ou le contexte politique dans lequel les crimes allégués se sont produits, sont en réalité assez courants. Le blanchiment d'argent est omniprésent parmi les réseaux de crime organisé, les syndicats de trafiquants de stupéfiants et les fraudeurs en col blanc.
"Le blanchiment d'argent est une technique courante utilisée par les criminels financiers et d'autres pour dissimuler des gains illégaux", a écrit le journaliste de USA Today, Kevin McCoy, dans une pièce explicative sur les inculpations de Manafort-Gates.
Selon John Byrne, un ancien vice-président exécutif de l'Association des spécialistes de la lutte contre le blanchiment d'argent cité dans l'article de McCoy, blanchiment d'argent a plus de 200 prédicats criminels fédéraux distincts. En d'autres termes, le blanchiment d'argent peut vous causer des ennuis de différentes façons.
Dans les sections suivantes, nous examinerons en détail le concept et la pratique du blanchiment d'argent:
Note: Je ne suis pas un avocat ou un comptable, et rien dans ce poste ne doit être interprété comme un conseil juridique ou financier. Ce qui suit est à titre informatif seulement - basé sur la recherche de sources primaires et secondaires, ainsi que des entrevues avec des experts en la matière. Si vous avez besoin de conseils juridiques, consultez un avocat.
Dans la comédie «Office Space» de Mike Judge, trois drones IT mécontents développent un ingénieux programme de malware pour arnaquer minutieusement leur employeur sans âme, une fraction de cent à la fois.
Merci à une erreur de programmation simple - "Je dois avoir mis une virgule décimale au mauvais endroit", se plaint un personnage - le plan se retourne, laissant les malheureux criminels pour la première fois avec une aubaine massive de la nuit. S'ils veulent éviter la prison, ils doivent se débarrasser de l'argent rapidement . En désespoir de cause, ils recourent à la recherche du «blanchiment d'argent» dans le dictionnaire et incitent un vendeur de porte-à -porte à rejoindre leur jeune conspiration.
Si vous avez besoin de rechercher le blanchiment d'argent dans le dictionnaire avant de mettre votre plan en marche, vous n'êtes pas bien parti. Mais la configuration farfelue de Judge souligne un point important: Conceptuellement, le blanchiment d'argent est assez facile à comprendre.
Le blanchiment d'argent consiste à placer des gains illégaux "dans le système financier de manière à éviter d'attirer l'attention des banques, des institutions financières ou des organismes d'application de la loi", écrit McCoy. La manœuvre est appelée «blanchiment» parce que son objectif est de «nettoyer» les fonds sales - pour imprégner les gains illicites avec une légitimité apparente.
Voici un exemple archétypal. Vous dirigez une entreprise entrepreneuriale lucrative et hautement illégale: disons un réseau de distribution de drogue illégal. Vos gains en espèces mal acquis sont trop grands pour dissimuler de l'IRS sans élever leurs soupçons. Donc, vous commencez à labourer les fonds dans une entreprise qui semble légitime: disons une pizzeria de quartier que vous possédez ou un associé loyal, qui va sans aucun doute prendre une coupe pour leurs problèmes.
Votre pizzeria pourrait ressembler à un restaurant parfaitement normal, avec des clients réguliers et une bonne pizza. Mais il s'agit en fait d'un front pour votre activité économique principale, que vous ne pouvez, bien sûr, pas répertorier dans vos déclarations de revenus ou dans vos demandes de compte bancaire. Vous acheminez la majeure partie de l'argent que vous faites en vendant de la drogue à travers la pizzeria - en la dépensant pour l'équipement de cuisine, les produits alimentaires, les fournitures, les services, même la main-d'œuvre.
Une fois dans le bilan du restaurant, les fonds illicites se mêlent aux gains légitimes des clients payants. Il est difficile ou impossible de déterminer si une dépense donnée implique des fonds légitimes ou illicites. La réponse est, probablement les deux - et c'est le point entier. Pour les observateurs inexpérimentés, vous exploitez une pizzeria très réussie, totalement à bord, rien de plus. Parce que sa provenance semble casher, vous vous sentez en sécurité d'extraire des revenus du salon, même si cela provient en grande partie d'une activité qui vous mènerait normalement en prison.
Le blanchiment d'argent est un processus en trois étapes. Les fonds blanchis ne sont pas considérés comme «propres» tant que l'étape d'intégration n'est pas terminée.
1. Placement
D'abord les choses d'abord: "placer" les gains mal acquis dans le système financier. Le risque de détection est le plus élevé au cours de la phase de placement en raison des exigences de déclaration des dépôts importants et des questions qui se posent naturellement lorsque de grosses sommes d'argent apparaissent à l'improviste.
En vertu de la loi de 1970 sur les transactions monétaires et étrangères, les banques sont tenues de déclarer au FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) du Département du Trésor des États-Unis les dépôts en espèces, les retraits et les achats d'instruments négociables (tels que les chèques de banque). ) de plus de 10 000 $ par jour.
La directive et les directives dérivées des ministères exigent également que les banques tiennent des registres ou établissent des rapports sur certaines activités suspectes, comme les dépôts en espèces inhabituels effectués par les titulaires de comptes qui ne font normalement pas de tels dépôts. Le Conseil d'examen des institutions financières fédérales décrit les directives actuelles de la Bank Secrecy Act.
Pour cette raison, placer de l'argent mal acquis signifie faire beaucoup de dépôts bancaires relativement petits au fil du temps, souvent dans plusieurs comptes. Ceci est connu sous le nom de smurfing, et peut impliquer des participants de niveau inférieur (schtroumpfs) qui déposent physiquement de l'argent dans les comptes de leurs patrons. Les dépôts électroniques, tels qu'ACH et les virements électroniques, n'ont pas besoin de respecter ces limites strictes, bien que cela n'affecte évidemment pas la crédulité des banques et des organismes d'application de la loi.
Pour éviter tout examen minutieux, certains blanchisseurs d'argent se tournent vers des systèmes financiers alternatifs. Les cryptomonnaies, telles que Bitcoin, qui ne sont pas soumises aux mêmes exigences réglementaires que les opérations bancaires en monnaie fiduciaire, sont des vecteurs de blanchiment de plus en plus populaires. Il en va de même des anciens systèmes informels de transfert de valeurs (IVTS), tels que le fei ch'ien en Chine et le hawala au Moyen-Orient et en Asie du Sud. Ces modes fonctionnent à l'échelle internationale, hors de la portée des organismes de réglementation financière du gouvernement, et laissent peu ou pas de trace écrite.
2. Superposition
Une fois déposé, écrit McCoy, "l'argent est en couches, ou déplacé à travers une série de transactions conçues pour créer la confusion et compliquer la piste de papier pour les enquêteurs."
La superposition implique des manoeuvres financières complexes (ou au moins confuses) qui découpent et découpent le placement initial. Les tactiques courantes de stratification incluent:
Plus les sommes sont importantes, plus ces manœuvres deviennent complexes et variées. Selon USA Today, les actes d'accusation de Manafort et Gates «[énumèrent] 17 entreprises nationales ou sociétés à responsabilité limitée qui seraient détenues ou contrôlées par Manafort et Gates ... 12 entités à Chypre, et trois autres au Royaume-Uni ou dans les Caraïbes des Grenadines. "
Ces sociétés offshore étaient cruciales pour l'entreprise. De nombreux pays, y compris Chypre, ont des règles de secret bancaire laxistes qui permettent aux titulaires de comptes bancaires de dissimuler leur identité et, par extension, la source des fonds potentiellement illicites déposés dans leurs comptes. Selon l'indice de secret financier, Chypre est la 24ème destination bancaire la plus secrète du monde - pas aussi opaque que les fameux paradis secrets comme la Suisse et les îles Caïmans, mais pas la transparence non plus.
Les sociétés écrans détenues par Manafort et Gates n'ont pas simplement accumulé des fonds déposés. Dans le cadre du processus de stratification, ils ont fait beaucoup d'investissements et d'achats. Un exemple presque comique, par Slate: Deux entités appartenant à Manafort et basées à Chypre ont dépensé ensemble près de 1 million de dollars dans un magasin de tapis anciens à Alexandria, en Virginie, près de Washington, DC
3. Intégration
Au cours de la dernière étape, l'intégration, les fonds blanchis deviennent légitimes. Comme il s'agit généralement de transactions juridiques, l'intégration est considérée comme la partie du processus de blanchiment la moins risquée, même si elle n'est pas à l'abri d'un examen minutieux.
Des exemples d'intégration comprennent:
Dans l'exemple de la pizzeria simplifiée, une transaction d'intégration peut impliquer l'achat d'un nouveau four ou d'une commande en gros d'ingrédients de pizza. Les transactions d'intégration de Manafort étaient plus précieuses, sinon moins prosaïques: Il acheta et vendit plusieurs demeures et acheta une police d'assurance-vie avec des fonds blanchis.
Ce qui précède est une description large et très généralisée du processus de blanchiment d'argent. Certains systèmes ont plus de trois étapes distinctes, comme l'indique le Peterson Institute of International Economics dans "Blanchiment d'argent: méthodes et marchés". Et les méthodes de blanchiment d'argent varient à l'infini. Il est très probable que le prochain stratagème de blanchiment d'argent dont vous entendez parler dans les nouvelles impliquera des balles créatives non mentionnées ci-dessus.
Nous avons déjà abordé certains vecteurs et stratégies communs de blanchiment d'argent, tels que la schtroumpfion et les systèmes informels de transfert de valeurs.
Dans cette section, nous allons nous plonger dans d'autres, en gardant à l'esprit que de nombreuses opérations de blanchiment d'argent impliquent plus d'un vecteur. Sauf indication contraire, les informations citées ici proviennent du "Laundering de l'argent: méthodes et marchés" du Peterson Institute of International Economics.
Le jeu est un moyen efficace de nettoyer les fonds illicites. Dans une opération simple, un blanchisseur ou un complice peut utiliser des fonds illicites pour acheter des jetons de casino, garder la pile pendant une période de jours pendant laquelle ils peuvent ou non jouer, puis encaisser les jetons pour un chèque fait à l'ordre du jour. porte-puce ou un tiers.
Des opérations plus complexes peuvent impliquer plusieurs casinos dans différents pays ou territoires. Si vous avez besoin de transférer des fonds illicites depuis, disons, les Etats-Unis vers la Chine ou vice versa, vous pouvez acheter des jetons dans un casino de Las Vegas, demander au casino de transférer votre crédit sur une propriété soeur à Macao et ensuite Macao. La propriété vous coupe la prochaine fois que vous y êtes.
Les pistes de chevaux sont également des vecteurs populaires de blanchiment. Dans un régime typique, le blanchisseur paie une prime pour un billet gagnant, puis échange le billet à la fenêtre de la caisse pour un chèque fait au blanchisseur ou à un tiers. Cet arrangement a un avantage financier supplémentaire (et une responsabilité légale potentielle) pour le détenteur original de billet: Puisque le blanchisseur paie l'argent pour le billet, le détenteur original peut cacher le produit des autorités fiscales d'état et fédérales avec la facilité relative.
La valise proverbiale remplie d'argent est l'un des plus anciens vecteurs de blanchiment d'argent. C'est aussi l'un des plus simples, et par conséquent assez risqué, surtout dans les opérations internationales qui nécessitent un dédouanement.
Pourtant, pour les criminels engagés dans des activités commerciales à forte liquidité, telles que la vente en gros de drogues ou d'armes, la contrebande de grosses sommes d'argent est le moyen le plus simple de transférer physiquement les produits sans utiliser les réseaux bancaires traditionnels. Ironie du sort, dit le Peterson Institute, la prévalence de la contrebande d'argent a en réalité augmenté au cours des dernières années en raison du succès des mesures anti-blanchiment des banques. Les personnes ou les entités basées aux États-Unis ont généralement moins de difficultés à faire passer clandestinement de la monnaie américaine par les États-Unis, car les autorités fédérales consacrent plus de ressources à l'intercession de gros envois de fonds entrants.
Les polices d'assurance-vie sont plus faiblement réglementées que d'autres instruments financiers, ce qui en fait des vecteurs idéaux de blanchiment d'argent. Paul Manafort a utilisé une police d'assurance-vie multimillionnaire pour blanchir des fonds et, plus tard, mettre en place des garanties pour son programme de cautionnement.
Dans un régime typique, le blanchisseur achète une police d'assurance-vie à prime unique qui désigne le blanchisseur ou un associé de confiance (souvent un parent ou un conjoint) comme principal bénéficiaire. Le blanchisseur détient la police pendant un certain temps, puis encaisse sa valeur avec un chèque «propre» de l'assureur.
Dans un régime plus complexe, le blanchisseur peut tirer directement parti de la valeur de la police (si elle est autorisée) ou l'utiliser comme garantie pour un prêt d'une banque ou d'une autre institution financière. Selon l'Institut Peterson, les blanchisseurs intelligents favorisent les polices vendues par l'entremise d'intermédiaires, qui offrent des niveaux de séparation supplémentaires entre le titulaire de la police et l'émetteur. Des années peuvent s'écouler entre les dates d'achat et d'encaissement d'une police, ce qui apaise davantage les préoccupations des autorités de réglementation.
Le secteur des valeurs mobilières est mûr pour la fraude et les abus, dont le blanchiment d'argent n'est qu'un aspect. Selon le Peterson Institute, un système commun de blanchiment assisté par des titres implique le recours à des opérations d'achat d'actions: des puts et des appels simultanés représentant des paris miroirs sur l'action d'un titre donné, achetés avec des fonds illicites.
Dans des circonstances normales, la valeur des contrats de vente et d'achat d'un titre donné augmente et diminue de façon à peu près inverse, ce qui signifie que la valeur de l'un des deux paris faits par le blanchisseur devrait augmenter. Le blanchisseur peut vendre le contrat rentable et annuler le contrat déficitaire à n'importe quel moment avant leur date d'expiration, atteignant probablement le seuil de rentabilité (ou proche) avant de prendre en compte les frais de transaction. Le produit semble légitime, complet avec l'impôt sur les gains en capital, le cas échéant.
5. Immobilier
L'industrie de l'immobilier faiblement réglementée est inondée de fonds blanchis. Les opérations de blanchiment comportent souvent des sociétés fictives - des sociétés qui existent uniquement dans le but de détenir d'autres entités ou actifs, dont la propriété peut ou non être anonyme - pour dissimuler les véritables identités des acheteurs ou les sources de leurs fonds.
En raison de la valeur élevée des actifs impliqués et de l'opacité inhérente aux transactions correctement exécutées, l'immobilier de luxe est un outil commun de protection des richesses pour les personnes riches basées dans des pays autoritaires ou corrompus, tels que la Chine et la Russie. Particulièrement s'ils sont politiquement actifs ou engagés dans des activités commerciales qui vont à l'encontre des intérêts du parti au pouvoir, il est plus sûr pour eux d'investir dans des propriétés haut de gamme à Miami, San Francisco ou Vancouver - des marchés chers dans des pays politiquement stables. pour stocker de l'argent dans les comptes bancaires du pays d'origine. Même s'ils doivent par la suite vendre à découvert leurs avoirs immobiliers à l'étranger, l'alternative - comptes entièrement gelés ou saisis - est pire.
Les bureaux de change sont peu réglementés, traitent de grandes quantités de liquidités et facilitent régulièrement les échanges internationaux de valeur: toute la musique aux oreilles des blanchisseurs d'argent.
Le seul inconvénient réel pour les blanchisseurs est les frais de change élevés des bureaux de change, qui peuvent aller jusqu'à 8%. Cela pourrait les rendre moins qu'idéaux pour les voyageurs internationaux frugaux, mais c'est un petit prix à payer pour les transactions de blanchiment à faible risque.
Selon le Peterson Institute, une technique commune de blanchiment d'argent consiste à «transformer de grandes quantités de produits criminels en monnaie locale en monnaie européenne à faible encombrement» (500 euros) pour «contrebande physique hors du pays». Ils ont besoin de traiter avec les fonctionnaires des douanes dans leurs pays de destination, mais au moins ils n'ont pas à répondre à des questions embêtantes de la part des employés crédules du bureau de change.
Nous avons vu comment fonctionne le blanchiment d'argent. Assez simple. Mais pourquoi est-il utilisé? Voici un aperçu de plusieurs grands domaines où le blanchiment d'argent est commun.
Le trafic de drogue est une activité à forte intensité de trésorerie. Sa chaîne d'approvisionnement est souvent redoutablement complexe, traversant des océans et de multiples frontières internationales, et elle est généralement illégale du début à la fin.
Bien que simplifiée et dramatisée, l'opération de trafic de drogue présentée dans le film "Scarface" de 1983 illustre bien la complexité en jeu ici. Son mafieux éponyme, joué par Al Pacino, a travaillé avec un pivot d'Amérique du Sud qui a dirigé une vaste opération de cocaïne verticalement intégrée. Le pivot a cultivé la coca dans un vaste domaine bolivien, a transformé la matière végétale récoltée en cocaïne et mis à profit un réseau de contrebande multimodal (avions, bateaux, sous-marins) pour acheminer le produit fini aux États-Unis. Du côté américain, le personnage de Pacino a utilisé une banque de Miami pour blanchir des millions de dollars en argent, en finançant un style de vie ostentatoire de South Beach (et en continuant à aggraver la consommation de cocaïne).
Pour les groupes terroristes idéologiquement motivés, l'argent est un moyen de parvenir à une fin. Cependant, toutes les organisations terroristes - et les loups solitaires aussi - ont besoin de certaines sources de financement.
Les opérations de blanchiment d'argent liées au terrorisme vont du complexe à couper le souffle au complexe vertigineux. Selon un rapport du FBI, l'attentat terroriste le plus meurtrier de l'histoire américaine n'a pas coûté plus de 400 000 $. Au cours du processus de planification, aucune institution financière américaine n'a détecté d'activité suspecte par l'un des vingt pirates de l'air du 11/9 - probablement parce que, selon le FBI, "Al Qaïda a financé les pirates de l'air aux Etats-Unis principalement par trois moyens de l'étranger aux États-Unis; le transport physique d'espèces ou de chèques de voyage aux États-Unis; et l'accès aux fonds détenus dans des institutions financières étrangères par des cartes de débit ou de crédit. "
Le blanchiment lié au terrorisme est également compliqué par le fait que certains groupes qui soutiennent directement ou indirectement des activités terroristes ont des fonctions légitimes ou apparemment légitimes, telles que le plaidoyer politique. Par exemple, alors que le bras politique du Hezbollah est une présence établie et fonctionnelle (si antagoniste) au parlement libanais, son aile militante coupe effrontément l'argent d'Iran et d'ailleurs pour acheter des armes et soutenir des opérations sur le champ de bataille à travers le Moyen-Orient.
Selon FindLaw, le détournement de fonds est «défini dans la plupart des états comme un vol / larcin d'actifs (argent ou biens) par une personne en position de confiance ou de responsabilité sur ces actifs ... [et] se produit typiquement dans l'emploi et les entreprises.
Que vous retiriez de l'argent directement de la caisse ou que vous organisez un stratagème complexe pour soulager les clients de votre banque des fonds détenus dans leurs comptes, vous commettez un détournement de fonds. Le plan malheureux des gars de "Space Space" est un parfait exemple. Puisque les fonds détournés sont par définition illicites, leur source doit être cachée avant de pouvoir être dépensée en toute sécurité.
Comme les trafiquants de drogue, les trafiquants d'armes négocient des produits illégaux et coûteux qui doivent être achetés et vendus à partir des livres. Mais toutes les poursuites en matière de blanchiment d'argent découlant d'enquêtes sur le trafic d'armes ne comportent pas des milliers d'armes et de vastes sommes d'argent. Cette affaire, rapportée par MLive en 2015, est typique d'un effort de blanchiment d'armes: elle impliquait la vente d'un nombre relativement faible d'armes automatiques illégales à travers la toile noire, en utilisant des cryptomonnaies pour dissimuler la provenance des fonds de transaction.
Pour le meilleur ou pour le pire, il y a beaucoup de façons de gagner de l'argent illégalement - et, par conséquent, il y a beaucoup de raisons de blanchir de l'argent. Manafort et Gates ne tombent pas nettement dans ces quatre seaux, par exemple. Une grande partie des gains illicites de Manafort provenait de consultations politiques non enregistrées et non officielles pour des gouvernements étrangers et des individus, par exemple - un crime en soi.
Comme le note McCoy dans USA Today, il y a «plus de 200 prédicats criminels fédéraux distincts» pour le blanchiment d'argent. Et c'est juste en vertu de la loi fédérale. Les lois anti-blanchiment d'État complètent les lois fédérales. La plupart des États-nations ont également des codes juridiques traitant du blanchiment d'argent, bien que les sanctions et l'application varient considérablement.
Par souci de simplicité, nous resterons fidèles à la loi fédérale américaine. Voici un aperçu des sanctions pénales et civiles potentielles pour le blanchiment d'argent et les activités connexes.
Selon l'aperçu du blanchiment d'argent du Département de la justice des États-Unis, 18 USC § 1956 et 18 USC § 1957 (articles 1956 et 1957 du Code des États-Unis) régissent le blanchiment d'argent et les comportements criminels connexes.
18 USC § 1956 définit trois types spécifiques de blanchiment d'argent criminel, selon le DOJ:
En vertu de 18 USC § 1956, les opérations de blanchiment d'argent doivent avoir lieu avec une intention spécifique, comme précisé plus loin dans la section. Regardons de plus près les normes de culpabilité criminelle pour chaque type de blanchiment d'argent identifié dans 18 USC § 1956.
§ 1956 (a) (1)
Selon le DOJ, la culpabilité criminelle en vertu de l'article 1956 (a) (1) ne se produit que lorsqu'un «défendeur conduit [s] ou tente [s] de réaliser une transaction financière, sachant que les biens impliqués dans la transaction financière représentent le produit de une activité illégale ... et la propriété doit en fait être dérivée d'une activité illégale spécifiée. "
De plus, l'article 1956 (a) (1) exige l'une des quatre "intentions spécifiques":
§ 1956 (a) (2)
Selon le DOJ, "[p] les condamnations en vertu de 18 USC § 1956 (a) (2) surviennent lorsque des instruments monétaires ou des fonds sont transportés, transmis ou transférés internationalement, et que le défendeur a agi avec l'une des intentions criminelles requises."
Notamment, l'intention d'éviter la responsabilité fiscale ou de contourner la loi fiscale américaine ne s'applique pas à 18 USC § 1956 (a) (2). Les trois autres intentions sont globalement similaires à celles énoncées dans 18 USC § 1956 (a) (1).
Les transactions couvertes par 18 USC § 1956 (a) (2) doivent traverser la frontière des États-Unis d'une manière ou d'une autre. Autrement dit, ils doivent provenir ou se terminer aux États-Unis. Les produits entièrement nationaux (originaires et se terminant aux États-Unis) et entièrement internationaux (originaires et se terminant sur des marchés ou des pays tiers) ne relèvent pas du champ d'application de ce paragraphe.
§ 1956 (a) (3)
Cette sous-section couvre les «produits ... qui ne proviennent pas réellement d'un crime réel», selon le ministère de la Justice. Au contraire, le produit de l'article 1956 (a) (3) est «un fonds sous couverture fourni par ... un agent fédéral habilité à enquêter ou à poursuivre des infractions de blanchiment d'argent».
Comme l'article 1956 (a) (2), les intentions de l'article 1956 (a) (3) excluent les infractions fiscales. De plus, le seuil d'intention sous 1956 (a) (3) (B) et (C) est plus élevé. Selon le DOJ, la transaction doit «avoir pour but de dissimuler ou dissimuler la nature, l'emplacement, la source, la propriété ou le contrôle du bien ou d'éviter une exigence de déclaration de transaction, contrairement aux paragraphes 1956 (a) (1 ) (B) (i) et (ii), qui exigent seulement que le défendeur sache que la transaction est conçue, en totalité ou en partie, pour accomplir l'une de ces fins. "
En d'autres termes, si vous êtes pris au piège d'une piqûre de blanchiment d'argent, le gouvernement a une colline plus haute à monter pour prouver son cas contre vous.
Sanctions pénales pour les violations de 18 USC § 1956
Le Code des États-Unis énonce des sanctions pénales sévères pour les violations de 18 USC § 1956: jusqu'à 20 ans de prison et un "Amende de 500 000 $ ou deux fois le montant de la transaction, selon le montant le plus élevé."
Bien entendu, toutes les affaires de blanchiment d'argent ne font pas l'objet d'une pénalité maximale, en particulier dans les affaires de négociation de plaidoyer. Cependant, de nombreuses personnes reconnues coupables de blanchiment d'argent passent beaucoup de temps derrière les barreaux et perdent des sommes colossales.
Pénalités civiles pour les violations de 18 USC § 1956
Les sanctions pénales pour les violations de 18 USC § 1956 font paraître la peine civile de la loi légère en comparaison, mais il n'y a rien à éternuer. Si les procureurs trouvent des motifs d'intenter des poursuites civiles contre des personnes ou des entités accusées de blanchiment d'argent, ces personnes ou entités peuvent être passibles d'une pénalité "au plus de 10 000 $ ou de la valeur des fonds impliqués dans la transaction". DOJ.
Selon le Département de la Justice des États-Unis, «[p] les condamnations en vertu de 18 USC § 1957 surviennent lorsque le défendeur effectue sciemment une transaction monétaire dans des biens criminellement dérivés d'un montant supérieur à 10 000 $, qui est en réalité le produit d'une activité illégale spécifiée.
18 USC § 1957 diffère de 18 USC § 1956 à deux égards notables: l'exigence d'intention et les sanctions pour violation.
§ Le seuil d'intention de 1957 est beaucoup plus bas que celui de 1956. Les quatre intentions applicables en vertu de § 1956 (a) (1) ne s'appliquent pas au § 1957. Tant que les procureurs peuvent démontrer que chaque transaction applicable dépasse 10 000 $, ils n'ont pas besoin de prouver l'intention délibérée de commettre une infraction .
Cependant, il existe toujours une composante de sensibilisation: selon le ministère de la Justice, «il faut encore démontrer que le défendeur savait que la propriété provenait d'une activité criminelle et que les fonds provenaient en fait d'une activité illégale spécifiée».
Pénalités pénales pour les violations de 18 USC § 1957
Les sanctions pénales pour les violations de 18 USC § 1957 sont un peu plus clémentes que celles pour les violations de 18 USC § 1956 - bien que, étant donné la gravité de ce dernier, cela ne dit pas grand-chose. Selon le DOJ, § 1957 violations portent "une peine maximale de 10 ans de prison et une amende maximale de 250 000 $ ou deux fois la valeur de la transaction."
Du bon côté, il n'y a pas de sanction civile pour les violations de 18 USC § 1957.
La plupart des opérations de blanchiment d'argent ne font jamais les manchettes nationales, même lorsqu'elles sont détectées par les autorités. De nombreux auteurs échappent à la responsabilité.
Mais beaucoup se faire attraper. Ce sont parmi les opérations de blanchiment d'argent les plus notoires des 100 dernières années.
Selon NBC, le fond des actes d'accusation initiaux de Manafort et de Gates est le suivant: [traduction] «[...] les hommes ont généré des dizaines de millions de dollars à la suite de leurs activités de lobbying en faveur [de l'Ukraine]. Ils ont caché les paiements, de 2006 à 2016, en blanchissant l'argent à travers des dizaines de sociétés américaines et étrangères, des partenariats et des banques, selon les accusations. "
L'acte d'accusation de Manafort souligne 18 millions de dollars que Manafort a caché au gouvernement américain dans le but d'éviter les impôts. Selon NBC et d'autres rapports contemporains, les accusations ont été portées en partie pour éviter d'éventuels problèmes de prescription, ce qui empêcherait la poursuite des crimes plus anciens. L'acte d'accusation de remplacement, déposé en février 2018, comprenait des crimes financiers supplémentaires, y compris des fraudes bancaires et des fraudes par câble, liés aux activités présumées de blanchiment d'argent de la paire. Lorsque Gates a plaidé coupable, le bureau du conseiller spécial a abandonné toutes les accusations dans l'acte d'accusation.
Manafort et Gates ont tous deux plaidé non coupables aux accusations d'octobre. En dépit du plaidoyer de culpabilité de Gates en février 2018, Manafort continue de maintenir son innocence et a publiquement rejeté l'affaire comme une imposture motivée par des considérations politiques. Procès sur les frais initiaux est prévue pour Octobre 2018 dans la Cour de District des États-Unis pour le District de Columbia. Une date de procès n'a pas encore été fixée pour les accusations de février 2018 contre Manafort, qui ont été déposées devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de l'Est de la Virginie.
Manafort et Gates ne sont pas les seules personnalités politiques américaines récentes à faire face à des accusations de crimes financiers. Le représentant américain Tom DeLay (R-TX), chef de la majorité à l'époque, a été inculpé en 2005 pour complot en vue de violer la loi électorale, complot de blanchiment d'argent et blanchiment d'argent lié aux activités de collecte de fonds. . Le complot visant à violer les accusations en matière de droit électoral a ensuite été rejeté, mais l'affaire de blanchiment d'argent s'est poursuivie, et DeLay a décidé de démissionner du Congrès en 2006 (par NPR) plutôt que de faire face à un long procès aux yeux du public.
L'épreuve était en effet longue. En novembre 2010, un jury du comté de Travis, au Texas, a condamné M. DeLay pour les deux autres chefs d'accusation. Il a ensuite été condamné à trois ans de prison et 10 ans de probation. L'équipe juridique de DeLay a fait appel de cette condamnation avec succès et l'affaire pénale s'est officiellement terminée en 2014.
Même à son apogée, la Banque de Crédit et Commerce International basée à Londres avait une mauvaise réputation. Selon un ancien employé cité dans un rapport du New York Times publié en 1991, les révélations du programme de détournement de fonds de la BCCI datant d'une décennie ont révélé que «[l] a banque savait qu'il y avait des prêts frauduleux».
Selon le rapport du New York Times, BCCI "a pris l'argent de plus d'un million de déposants dans le monde et est devenu une tirelire personnelle pour ses propriétaires arabes et pakistanais et ses clients privilégiés." Ces clients privilégiés incluaient certains des criminels les plus notoires de la période. et les dictateurs, y compris Saddam Hussein, Manuel Noriega et les membres du cartel de la drogue de Medellin de Pablo Escobar. Selon un témoignage du Congressional cité dans un article du Time Magazine, la BCCI a également tenu des comptes pour la Central Intelligence Agency et le National Security Council, qui ont tous deux profité de la politique «ask no questions» de la banque pour financer diverses activités secrètes. l'infâme affaire Iran-Contra.
Alors que les pertes de prêts frauduleux montaient, BCCI a pris des mesures de plus en plus désespérées pour résoudre le problème: utiliser les dépôts des clients pour payer les intérêts sur d'autres prêts, consentir de nouveaux prêts frauduleux aux actionnaires dans le but précis d'acheter des actions bancaires. Au cours de l'été 1991, les autorités internationales ont saisi les actifs de la banque et fermé ses succursales. En décembre 1991, Deloitte & Touche, les liquidateurs chargés de liquider les actifs de la banque, a plaidé coupable à une série d'accusations criminelles portées contre le fondateur Agha Hasan Abedi et un associé par les autorités américaines à New York. Abedi n'a jamais été traduit en justice, cependant, grâce au refus de son Pakistan natal de l'extrader pour être jugé aux Etats-Unis.
Les poursuites judiciaires et le nettoyage financier liés à la débâcle de la BCCI se sont poursuivis pendant des décennies. Deloitte & Touche a réglé une poursuite contre les vérificateurs en 1998, puis a travaillé pour recouvrer les fonds des déposants au cours de la décennie suivante. Deloitte a finalement clos l'affaire en 2012, selon The Guardian - plus de 20 ans après l'effondrement de BCCI.
Certains des premiers partisans de la crypto-monnaie ont obtenu plus que ce qu'ils avaient négocié de Liberty Reserve, un site Web financier basé au Costa Rica qui facilitait les transferts internationaux d'espèces et les conversions de cryptomonnaie. Avec des frais de transaction bas et aucune exigence de vérification d'identité, Liberty Reserve était un aimant pour les pirates informatiques et autres types de criminels.
Au moment où le Secret Service américain a arrêté cinq des cerveaux du site en 2013, Liberty Reserve avait facilité quelque 6 milliards de dollars dans des transactions suspectées de blanchiment d'argent, selon Fox News. Malheureusement, les utilisateurs légitimes ont eu le bout du bâton: Fox News a parlé à un propriétaire de petite entreprise basé au Texas qui a perdu 28 000 $ lorsque Liberty Reserve s'est effondrée.
Une certaine mesure de justice a été servie, cependant. En 2016, le fondateur de Liberty Reserve, Arthur Budovsky, a plaidé coupable à un chef d'accusation de complot en vue de commettre le blanchiment d'argent, selon le département de la Justice des États-Unis. Sa phrase: 20 ans de prison.
Le géant bancaire britannique Standard Chartered a fait du BCCI un jeu d'enfant. Au cours des années 2000, une «unité voyou ... a comploté avec le gouvernement iranien pour cacher plus de 250 milliards de dollars de transactions illégales pendant près d'une décennie», selon The Guardian. Les transactions ont aidé les responsables iraniens et les principaux Iraniens à échapper aux sanctions américaines contre le régime théocratique, dégradant ainsi l'efficacité des sanctions.
Dans un rapport accablant, le Département des Services Financiers de l'Etat de New York (NYSDFS) a également allégué que l'unité Standard Chartered "cherchait également à faire des affaires avec d'autres pays sanctionnés par les Etats-Unis, dont la Libye, la Birmanie et le Soudan".
Standard Chartered a rapidement réglé les frais, versant 340 millions de dollars à NYSDFS et plus de 300 millions de dollars à d'autres organismes de réglementation. Le règlement a contraint la banque à mettre en œuvre et à suivre des protocoles stricts de lutte contre le blanchiment d'argent. Ces protocoles n'étaient apparemment pas assez stricts: seulement deux ans après le règlement initial, Standard Chartered a payé 300 millions de dollars de plus pour régler les allégations selon lesquelles elle aurait violé l'entente avec NYSDFS.
Nous avons vu des individus concevoir des systèmes financiers audacieux pour couvrir des activités illégales. Nous avons rencontré des banques mondiales qui tolèrent la fraude internationale et la tromperie à grande échelle. Maintenant, nous rencontrons le plus rare de tous les criminels à cravate: un État-nation qui s'occupe du blanchiment d'argent.
Cela pourrait être injuste pour les bonnes gens de Nauru, une petite nation insulaire du Pacifique Sud décrite dans un article du New York Times de 2000 comme "l'un des endroits les plus obscurs de la planète". dont sont au chômage.
Nauru était autrefois une ruche d'activité. L'île possédait l'un des gisements de phosphate les plus riches au monde, un ingrédient commercial important pour les engrais. Les intérêts miniers étrangers ont dévasté l'intérieur de l'île au cours du XXe siècle, soutenant une économie dynamique (voire quasi coloniale).
Mais les temps de prospérité ont disparu pour la fin des années 1980, ce qui a poussé un gouvernement de plus en plus avide de liquidités à réinventer Nauru en tant que destination bancaire offshore et paradis fiscal. Le gouvernement est allé jusqu'à offrir des passeports aux ressortissants étrangers (pour une lourde charge initiale) et a permis à quiconque d'affréter une banque avec un acompte de 25 000 $. Au sommet, jusqu'à 400 banques ont opéré à partir de Nauru: une pour 30 personnes sur l'île, donner ou prendre.
Dans les années 1990, Nauru était inondé de l'argent de la mafia russe - au moins 70 milliards de dollars, selon le New York Times. La situation a atteint son paroxysme en 2001, lorsque Nauru est devenu le premier État-nation sanctionné par le Groupe d'action financière internationale sur le blanchiment d'argent. Face à la faillite, le gouvernement a réagi avec une législation anti-blanchiment sévère et pris des mesures pour diversifier son économie, en construisant un centre de détention offshore controversé mais lucratif pour le gouvernement australien. Bien que les jours du Far West de l'industrie bancaire de Nauru soient bien derrière, les problèmes persistent: en 2016, les craintes croissantes de blanchiment ont poussé le géant bancaire australien Westpac à cesser de faire des affaires avec le gouvernement de Nauruan, selon l'Australian Broadcasting Corporation.
C'est le bon moment pour réitérer que le blanchiment d'argent est une activité illégale conçue spécifiquement pour dissimuler les gains mal acquis d'autres activités illégales. N'interprétez pas ce qui précède comme un manuel d'instruction ou une feuille de triche quelconque, ni une approbation implicite de manoeuvres financières criminelles qui mettent régulièrement les auteurs en prison et détruisent leur vie.
En tout cas, pourquoi recourir à l'entreprise illégale quand il y a tellement de façons de gagner de l'argent? Si vous cherchez des idées pour compléter ou remplacer vos flux de revenus actuels sans enfreindre la loi, consultez notre guide sur les idées de revenu passif commun ou les concerts secondaires populaires qui paient réellement.
Des cas de blanchiment d'argent ont-ils attiré votre attention récemment?
Obéissez à vos lois de la circulation (à partir du gestionnaire de cinq minutes d'argent)
Un de mes collègues s'est récemment mis au travail avec un de ces courriels viraux qui indiquaient que nos forces de l'ordre locales allaient arrêter un conducteur pour chaque heure de travail pour diverses infractions au code de la route à compter du mois de septembre. Le message indiquait que le gouvernement amasserait 8 millions de dollars en revenus basés sur ce projet.J
Combien sont les frais juridiques? - Coûts de l'embauche de différents types d'avocats
Embauche d'un avocat pour la première fois semble être une perspective coûteuse. Lorsque vous faites face à un problème juridique, penser à combien vous devrez payer est un stress qui ne fait qu'aggraver vos inquiétudes. Et, parce que les frais juridiques peuvent être compliqués, il n'est pas toujours facile de déterminer combien vous finirez par payer. Alors qu
