Il y a quelques mois, deux vendeurs se sont présentés à ma porte pour tenter de me convaincre de passer mon service Internet à Verizon. Quand j'ai refusé, expliquant que je ne voulais pas soutenir Verizon en raison de sa position sur la neutralité du net, leur réponse a été, "Qu'est-ce que c'est?"
Cette réaction est assez commune. Même si la neutralité du net - également connue sous le nom d'Internet ouvert - a beaucoup fait parler d'elle ces derniers temps, la plupart des Américains ne savent toujours pas ce que c'est. Selon CNBC, un sondage réalisé en novembre 2017, peu après que la FCC ait annoncé son intention de mettre au rancart les règles de neutralité du net, a révélé que seulement 46% des Américains déclaraient avoir récemment entendu parler de la question. En revanche, plus des deux tiers avaient entendu parler de la réforme fiscale et des inculpations d'inconduite sexuelle par les politiciens.
C'est malheureux, car la neutralité du net - ou son absence - a un impact beaucoup plus grand sur votre vie que les méfaits sexuels d'un politicien. Les modifications apportées aux règles Internet ouvertes peuvent affecter non seulement ce que vous payez pour le service Internet, mais également le type de contenu que vous pouvez trouver en ligne. Voici ce que vous devez savoir sur ce que signifie réellement la neutralité du Net et comment les nouvelles règles pourraient changer votre vie.
Nous parlons de «l'Internet» comme s'il s'agissait d'un grand système, mais il s'agit en fait de deux choses distinctes. Ce que vous voyez lorsque vous naviguez sur le Web est le côté du contenu d'Internet. Chaque site qui apparaît sur votre écran - qu'il s'agisse de fournir des nouvelles, des cotations boursières, des blogs de cuisine ou des vidéos de chat - est un exemple de contenu Internet.
La partie d'Internet que vous ne pouvez pas voir est le côté de l'infrastructure - le vaste réseau de fils de cuivre, câbles à fibres optiques, tours cellulaires et satellites qui transfère tout ce contenu des sites où il a été créé à votre ordinateur. La plupart des gens ces jours-ci puiser dans ce réseau avec un service Internet à large bande. En Amérique, ce service n'est fourni que par quelques grands fournisseurs de services Internet (FAI): AT & T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox et Verizon.
Le problème est que les FAI qui contrôlent votre accès à Internet peuvent également voir ce que vous faites en ligne: publier sur les réseaux sociaux, diffuser des vidéos, jouer à des jeux informatiques en ligne, etc. Cela signifie qu'ils peuvent programmer leurs serveurs pour ralentir ou bloquer votre accès à certains sites. Ils peuvent bloquer votre accès aux sites qu'ils n'aiment pas et créer une "voie rapide" spéciale pour les sites qu'ils aiment - ou, plus probablement, les sites qui les paient en plus pour cet accès rapide.
C'est là que la neutralité du net entre en jeu. L'idée de base derrière la neutralité du net est que les FAI ne devraient pas être autorisés à contrôler ce que vous faites en ligne en rendant certains types de contenu plus rapides ou moins chers que d'autres. Ils peuvent vous facturer plus pour une connexion Internet plus rapide, mais ce que vous faites avec cette connexion est à vous.
Au cours des dernières années, les penseurs créatifs ont proposé plusieurs analogies différentes pour illustrer l'importance de l'Internet ouvert. Par exemple, le site Web de l'American Civil Liberties Union (ACLU) vous demande d'imaginer si votre fournisseur de téléphonie cellulaire pouvait couper votre appel chaque fois que vous essayez de commander une pizza chez Domino parce qu'elle recevait un pot-de-vin de Pizza Hut. Continuant le thème de la restauration rapide, Burger King a créé une vidéo - présentée ici sur Adweek - dans laquelle un de ses restaurants a délibérément ralenti l'accès aux sandwiches Whopper aux clients qui n'avaient pas payé de supplément pour un service plus rapide. Et une histoire sur NextWeb explique comment le militant de la neutralité du net Rob Bliss a utilisé son vélo pour contrôler une voie de circulation dans une rue de Washington, puis a offert aux navetteurs la possibilité de payer 5 $ pour accéder à la nouvelle voie rapide.
Changements dans la loi sur la neutralité du net Le risque que les FSI modifient votre accès au contenu n'est pas seulement théorique. Cela s'est passé en 2014, lorsque Comcast a ralenti l'accès aux flux Netflix jusqu'à ce que la société conclue un accord qui «établisse une connexion plus directe» avec Comcast, selon Consumerist. Un problème similaire a surgi en 2011, lorsque trois grands fournisseurs de services sans fil - Verizon, AT & T et T-Mobile - ont bloqué l'accès à Google Wallet sur leurs téléphones afin de promouvoir leurs propres systèmes de paiement électronique, comme rapporté à CNN.
En 2015, la Federal Communications Commission (FCC) a adopté de nouvelles règles régissant ce que les FAI peuvent et ne peuvent pas faire avec votre contenu Internet. Cependant, le débat sur la neutralité du net ne s'est pas arrêté là . Les FAI ont protesté contre cette décision, et en 2017, ils ont réussi quand un nouveau président de la FCC a annulé les règles de 2015. Ce changement est la raison pour laquelle la neutralité du net fait à nouveau la une des journaux.
La règle de l'Internet ouvert de la FCC, adoptée en février 2015, était un vaste document de plus de 400 pages. Cependant, il se résume essentiellement à trois points principaux:
Pour ce faire, la FCC a dû classer le service Internet à large bande comme un «service public», dans la même catégorie qu'un service téléphonique ou électrique. Plus précisément, il a déclaré que le service à large bande serait réglementé en vertu du titre II de la loi de 1934 sur les communications, ce qui le soumettrait aux mêmes règles strictes que les réseaux téléphoniques locaux.
Les principaux FAI étaient fortement opposés à ce changement. Ils ont affirmé que la surveillance accrue requise par les nouvelles règles les inciterait moins à mettre à niveau leurs réseaux, ce qui entraînerait un ralentissement du service Internet pour tout le monde. Cependant, ces mêmes FSI ont continué à dire à leurs investisseurs qu'ils ne prévoyaient pas de réduire leurs investissements dans les infrastructures en raison des nouvelles règles. Une analyse réalisée en 2017 par Business Insider a révélé que si certains FAI investissaient moins dans leurs réseaux à la suite des règles de 2015, d'autres ne faisaient aucun changement ou augmentaient leur investissement.
Dans un communiqué de novembre 2017, le nouveau président de la FCC, Ajit Pai, a annoncé son intention de "rétablir la liberté sur Internet" en abrogeant les règles de 2015, qu'il a qualifiées de "règles strictes et utilitaires". investissement dans la construction et l'expansion des réseaux à large bande et découragé l'innovation. "
Les FAI étaient fortement en faveur de ce mouvement. Ils ont affirmé que les règles de 2015 étouffaient l'innovation, entraînant un retard du service Internet aux États-Unis par rapport aux autres pays. Ils ont également fait valoir que les règles d'Internet ouvertes n'étaient pas nécessaires, car ils s'étaient tous volontairement engagés à ne bloquer ou à limiter l'accès à Internet à aucun site. En mai 2017, Consumerist rapporte que 21 FAI ont sorti une publicité d'une page entière déclarant leur engagement à "un Internet ouvert" - mais aucun d'entre eux ne soutiendrait cette promesse par écrit, et aucun d'eux ne ferait la moindre promesse de ne pas donner la priorité à certains contenu pour l'argent.
L'industrie de la technologie, en revanche, était presque universellement opposée à l'abrogation. Plus de 200 pionniers de l'Internet et ingénieurs ont soumis un commentaire conjoint de 43 pages à la FCC (publié en entier sur Tumblr) affirmant que l'abrogation constituait une menace pour la nature même de l'Internet. Ils ont fait valoir que les nouvelles règles obligeraient les développeurs à «demander l'approbation ou payer des frais aux FAI avant de déployer leur dernière technologie révolutionnaire.» Les nouvelles startups seraient incapables de rivaliser et l'innovation dépérirait.
Quant aux utilisateurs réguliers d'Internet, la plupart d'entre eux n'étaient même pas au courant du changement proposé. Cependant, ceux qui étaient au courant s'y opposaient généralement. La FCC a reçu des millions de commentaires s'opposant à l'abrogation; CNET a rapporté sur les protestations des nouvelles règles en dehors des magasins de Verizon; Un sondage de l'Université du Maryland a montré que 83% de tous les Américains, une fois leur neutralité nette expliquée, ont préféré maintenir la règle de l'Internet ouvert. Mais malgré le tollé, la FCC a voté en décembre pour l'abroger.
Comment les nouvelles règles de neutralité du Net pourraient vous affecter
Les nouvelles règles de neutralité du net ont été inscrites au Federal Register le 22 février 2018 et entreront en vigueur le 23 avril 2018. Jusqu'ici, il est probable que vous n'avez constaté aucun changement dans le fonctionnement de votre Internet. À long terme, cependant, le changement pourrait affecter ce que vous payez pour le service Internet, ce que vous payez pour le contenu en ligne et même le type de contenu que vous pouvez consulter en ligne.
De nombreux experts en technologie pensent que, selon les nouvelles règles, les FAI changeront la façon dont ils facturent le service Internet. Deux experts interrogés par US News prédisent un passage à un système à plusieurs niveaux, avec des packages de services de niveau bronze, argent et or. L'accès aux sites les plus populaires sera réservé à ceux qui paient un supplément pour le service de premier niveau.
Alternativement, payer pour le service Internet pourrait devenir comme acheter un billet d'avion: au lieu d'un prix tout compris, vous devrez payer un prix de base, plus un tas de frais supplémentaires pour les «extras». sacs, l'embarquement prioritaire et les collations, les FSI pourraient un jour facturer des frais supplémentaires pour l'accès au streaming vidéo ou aux médias sociaux.
Pour certaines personnes, cela pourrait être une bonne chose. Par exemple, si vous utilisez Internet uniquement pour le courrier électronique et la navigation Web occasionnelle, vous pourriez payer moins cher pour un forfait Internet strict que pour le service le plus basique. Cependant, si vous êtes comme l'utilisateur moyen d'Internet, vous devrez probablement débourser davantage pour un forfait de milieu de gamme ou de haut niveau.
Le président Pai a suggéré qu'à long terme, des règles Internet moins restrictives conduiraient à un Internet meilleur marché et meilleur pour tout le monde. L'idée est que, sans une réglementation lourde à leur façon, les fournisseurs d'accès Internet investiront plus d'argent dans l'expansion de leurs réseaux. Comme ils se sont étendus dans le territoire de l'autre, la concurrence accrue fera baisser les prix.
Cependant, il n'y a aucune garantie que cela se produira réellement. Comme Business Insider le souligne, la plupart des fournisseurs d'accès ont déjà beaucoup de capital et ont montré peu d'intérêt à l'utiliser pour étendre leur service dans davantage de domaines. Et les nouveaux FAI, tels que Google Fiber, ont eu peu de succès en concurrence avec les entreprises établies sur leur propre territoire - même avec les poches profondes d'une société mère pour les soutenir.
Une autre possibilité est que, au lieu de facturer les consommateurs plus directement, les FAI factureront aux fournisseurs de contenu des frais pour un accès plus rapide à leurs sites. Par exemple, les services de diffusion en continu comme Netflix et Hulu devraient payer un supplément pour éviter que leurs flux ralentissent. Ces sites, à leur tour, répercuteraient probablement les coûts supplémentaires sur les utilisateurs en augmentant leurs prix d'abonnement. Alternativement, ils pourraient couvrir le coût supplémentaire en vendant plus d'annonces, de sorte que votre séance de frénésie "Stranger Things" serait interrompue deux fois plus souvent.
D'un autre côté, les FAI pourraient simplement refuser de vous donner accès à du contenu. Au lieu de facturer à Hulu et Netflix des frais pour un accès plus rapide, ils pourraient promettre un accès exclusif à n'importe quel service qui est prêt à leur payer plus d'argent. Ainsi, par exemple, les utilisateurs de Comcast pourraient avoir accès à Netflix dans leur service Internet, tandis que seuls les utilisateurs de Verizon peuvent accéder à Hulu.
Si cela se produit, acheter du service Internet serait beaucoup plus compliqué. En plus de comparer les fournisseurs de services Internet en fonction de leur prix et de leur rapidité, vous devrez déterminer lequel vous donne accès à tout ce que vous voulez voir en ligne - un peu comme si vous choisissiez un forfait de télévision par câble.
Bien sûr, cela suppose que vous ayez le choix du FAI que vous utilisez. Selon le dernier rapport de la FCC sur l'accès à Internet en Amérique, environ un Américain sur cinq n'a qu'un ou deux fournisseurs à choisir pour un service à large bande. Pour un service très haut débit - 25 Mbps ou plus - la plupart des Américains n'ont pas plus d'un fournisseur disponible, et plus de 20% n'en ont pas du tout. Donc, si vous êtes l'un des nombreux Américains avec un seul service à haute vitesse à votre disposition, ce service pourrait finir par prendre votre décision pour vous sur les émissions que vous pouvez regarder, les podcasts que vous pouvez écouter, et ce que les autres en ligne services que vous pouvez utiliser.
Il y a des chances que certains sites Web et applications en ligne ne puissent pas accéder à la nouvelle «voie rapide» Internet. Par conséquent, leur contenu deviendra plus lent et plus difficile à utiliser. La difficulté de traiter ces sites à chargement lent conduira probablement beaucoup de consommateurs à les abandonner complètement. Ceci, à son tour, pourrait rendre plus difficile de trouver des informations utiles lorsque vous essayez de comparer des produits ou services en ligne.
Par exemple, supposons que vous soyez un utilisateur de Comcast et que vous envisagiez de changer de FAI. Lorsque vous essayez de rechercher en ligne des informations sur d'autres FAI de votre région, Comcast peut bloquer ou ralentir l'accès à ses sites, vous ne pourrez donc pas obtenir de devis. Si vous recherchez des avis d'utilisateurs, Comcast pourrait bloquer tout site qui a des choses négatives à dire sur son propre service, ce qui vous fait penser que c'est le meilleur de la grappe.
Ce problème potentiel ne se limite pas à l'achat de services Internet. Comcast et d'autres FAI pourraient conclure des accords avec d'autres entreprises, telles que des magasins et des banques, en leur proposant de prioriser leur contenu par rapport à celui de leurs concurrents. Donc, si vous cherchez la meilleure offre sur une carte de crédit, votre FAI pourrait s'assurer que le site de sa carte «partenaire» est le plus rapide et le plus facile à charger, vous encourageant à choisir cette carte au lieu de vérifier toutes les options.
Un problème encore plus important concerne tous les sites que vous n'aurez jamais l'occasion de voir du tout. La plupart des petites entreprises en démarrage ne seront pas en mesure de payer les frais pour un accès plus rapide, de sorte qu'ils auront beaucoup plus de difficulté à rivaliser avec les grandes entreprises établies. Jusqu'à présent, Internet a été un terreau fertile pour de nouvelles entreprises pour secouer le marché, comme Facebook et Netflix. Avec les nouvelles règles, bon nombre de ces entreprises ne pourront jamais décoller et trouver de bonnes affaires en ligne deviendra beaucoup plus difficile.
L'avenir de la neutralité du net Bien que la FCC ait décidé de supprimer les anciennes règles d'Internet ouvertes, la lutte pour la neutralité de l'internet n'est pas terminée. Les partisans de la neutralité du Net luttent encore pour la préserver à tous les niveaux du gouvernement - fédéral, étatique et local.
Quelques semaines après l'annonce par la FCC de son plan d'abrogation, le sénateur Ed Markey a déclaré qu'il tenterait de le bloquer en utilisant un outil appelé Congressional Review Act (CRA). En vertu de cette loi, qui fait partie du contrat avec New America de 1996 de Newt Gingrich, le Congrès peut examiner et éventuellement annuler toute réglementation fédérale adoptée par un organisme gouvernemental.
En vertu de l'ARC, le Congrès peut voter pour bloquer tout nouveau règlement dans les 60 jours législatifs - c'est-à -dire, 60 jours lorsque le Congrès est en session - après sa publication. Si la majorité des membres des deux chambres du Congrès votent contre la nouvelle règle, une «résolution de désapprobation» va au bureau du président. Si le président signe cette résolution, la nouvelle règle est bloquée. Sinon, il faut une majorité des deux tiers dans les deux chambres pour passer outre et empêcher la nouvelle réglementation d'entrer en vigueur.
À la fin de février 2018, 50 sénateurs, démocrates pour la plupart, avaient déclaré qu'ils voteraient pour bloquer l'abrogation de la neutralité du net. Les partisans n'ont donc besoin que d'un vote de plus pour adopter la résolution. Cependant, à la Chambre, la résolution de l'ARC (présentée par le représentant Mike Doyle) n'avait que 152 partisans sur 435 membres. Il y a donc peu de chances que cette résolution aboutisse sur le bureau du président Trump - et si c'est le cas, il y mettra certainement son veto.
Pendant ce temps, les républicains au Congrès ont proposé leur propre nouvelle loi sur la neutralité du net. Ce projet de loi, l'Open Internet Preservation Act, interdirait aux FAI de bloquer ou de restreindre l'accès à n'importe quel site. Cependant, cela leur permettrait encore de créer des voies rapides payées, et cela interdirait aux gouvernements des États d'adopter leurs propres lois pour les arrêter. Cela empêcherait également la FCC de réglementer de nouveau le service Internet en tant que service public.
La lutte pour la neutralité du Net se poursuit également au niveau de l'Etat. Le 16 janvier 2018, les procureurs généraux de 22 États ont intenté une poursuite contre l'abrogation de la règle de l'Internet ouvert par la FCC. Le dépôt, imprimé intégralement sur le site Web de l'État de New York, conteste la loi au motif qu'il viole plusieurs lois fédérales, y compris la Loi sur les communications de 1934 et même la Constitution des États-Unis. Il charge également que la FCC n'a pas suivi les règles fédérales appropriées pour l'adoption de nouveaux règlements.
Les législateurs d'État agissent également. En mars 2018, l'État de Washington a adopté une loi interdisant aux FAI de bloquer ou d'étrangler l'accès à tout site légal ou service en ligne, ou de s'engager dans la priorisation payante. À l'époque, 16 autres États envisageaient des projets de loi similaires et six autres étaient en train de les introduire, selon Fight for the Future.
Cependant, même si tous ces projets de loi sont adoptés et sont promulgués, ils pourraient toujours faire face à des contestations devant les tribunaux. La décision de la FCC de 2017 interdit officiellement aux gouvernements des États et des villes d'adopter leurs propres lois sur la neutralité du Net. La FCC soutient que le service Internet est une forme de commerce interétatique et qu'il est donc sous le contrôle du gouvernement fédéral seulement.
D'autre part, les législateurs des États soutiennent qu'ils ont le droit de décider quels FAI font des affaires dans leurs États. Ils prétendent également que seul le Congrès, et non le FCC, a le droit de bloquer les lois de l'Etat. Les tribunaux ont soutenu ce point de vue dans le passé; Reuters rapporte qu'en 2016, un tribunal fédéral a bloqué la tentative de la FCC d'interdire aux États de fixer des limites aux réseaux municipaux à large bande.
Les législateurs des États prennent également des mesures pour interdire aux FAI qui bloquent ou limitent le contenu de faire des affaires avec les organismes d'État. Selon Fight for the Future, New York, Rhode Island et la Caroline du Nord ont introduit ou envisagent de telles factures. Les gouverneurs de New York, du Montana, du New Jersey et du Vermont ont émis des ordres exécutifs pour faire la même chose.
Certains gouvernements locaux ont décidé que la meilleure façon de protéger la neutralité du réseau - et d'offrir un meilleur service à leurs résidents - est de se lancer eux-mêmes dans l'Internet. Selon l'Institut pour l'autonomie locale (ILSR), il existe maintenant plus de 750 communautés à travers les États-Unis qui ont un certain type de réseau public à large bande. Ceux-ci vont des grands réseaux municipaux qui desservent des villes entières à des réseaux à petite échelle reliant quelques entreprises locales.
L'un des réseaux municipaux à large bande les plus performants est EPB, qui fournit un service de fibre optique à des vitesses gigabit à des centaines de milliers d'utilisateurs à Chattanooga, Tennessee. Selon Business Insider, avoir ce nouveau concurrent en ville a forcé d'autres FAI à Chattanooga, y compris Comcast et AT & T, à améliorer leur service. Par la suite, Comcast a même réussi à réduire l'EPB avec un plan qui offrait un service à 2 Gbps.
Naturellement, les principaux FAI ne sont pas heureux de cette concurrence. Ils se sont battus en faisant beaucoup de lobbying contre le haut débit municipal et, dans certains cas, ils ont réussi à le bloquer au niveau de l'État. L'ILSR signale que 19 États ont maintenant une forme de loi de préemption qui empêche complètement les villes de créer de nouveaux réseaux municipaux ou qui rend leur création beaucoup plus difficile.
Si vous êtes préoccupé par la neutralité du net, il y a plusieurs choses que vous pouvez faire pour que vos sentiments soient connus. Tout d'abord, vous pouvez appeler vos membres du Congrès et leur demander de soutenir - ou, si vous prenez le côté des ISP dans la question, de vous opposer - à la résolution de l'ARC sur la récente décision d'abrogation de la FCC. Bien que ce vote soit en grande partie symbolique, le fait de contacter les législateurs à ce sujet les rendra plus conscients du nombre d'Américains concernés par la neutralité du net. À long terme, cela pourrait les encourager à faire adopter de nouvelles lois pour protéger l'Internet ouvert.
Vous pouvez également contacter les législateurs de votre état et les exhorter à soutenir les lois protégeant la neutralité du net dans votre état. Si votre état est l'un des 19 qui a une loi de préemption interdisant le haut débit municipal, vous pouvez les exhorter à l'abroger.
Et enfin, au niveau local, vous pouvez vous efforcer de créer un nouveau réseau municipal à large bande pour votre ville. Si cela réussit, vous pourriez vous retrouver avec non seulement un Internet plus ouvert, mais aussi un service plus rapide à un prix plus raisonnable que celui que vous obtiendriez des gros FAI.
Maintenant que vous connaissez les faits sur la neutralité du net, que pensez-vous de cela? Soutenez-vous ou vous opposez-vous à la décision de la FCC d'abroger la règle de l'Internet ouvert?
Comment vivre de la grille - Pourquoi vous devriez le faire et ce dont vous avez besoin
Les frontières ouvertes, la liberté de vivre sa vie sans restrictions et le sentiment de vivre en harmonie avec la nature font depuis longtemps partie de la psyché américaine. Auteurs et cinéastes ont capturé le désir de vivre de manière autonome et de compter uniquement sur ses capacités pendant des siècles.Par exemp
Quelle est votre opinion sur une taxe sur la valeur ajoutée?
Dans un contexte de hausse du chômage et de déficit croissant, le gouvernement des États-Unis réfléchit à des moyens d'accroître les recettes afin de financer les programmes gouvernementaux. Le gouvernement a envisagé de mettre en place une taxe sur les matières grasses, d'éliminer les impôts sur les gains en capital et d'augmenter les impôts sur les hauts salariés. Le gouverne
