Nous avons eu l'occasion unique d'interviewer Adam Shapiro, journaliste de FOX Business Network, au sujet de la crise de la dette américaine et de l'intense débat entourant la possibilité d'augmenter le plafond de la dette nationale.
La situation actuelle est extrêmement complexe avec des opinions divergentes venant de tous les côtés. Pour plus d'informations sur le problème, consultez le rapport spécial de FOX Business Network le lundi 1er août à 5 heures du matin.
Le problème du plafond de la dette semble devoir entraîner un défaut de paiement, un abaissement du crédit ou de sérieuses réductions des dépenses, ce qui pourrait avoir de graves répercussions sur la reprise. Existe-t-il un moyen de résoudre le plafond de la dette sans risquer une récession à double creux?
Adam Shapiro : Je ne pense pas que la question de la dette / défaut soit en soi la cause de la récession de notre économie, mais cela contribuera à ralentir et voici pourquoi:
Selon le Bipartisan Policy Centre, les États-Unis ont encore de l'argent dans leur Trésor, soit environ 172 milliards de dollars en août, et plus que suffisant pour payer les intérêts sur notre dette, soit environ 29 milliards de dollars en août. La menace par défaut vient de la dette à court terme que nous devons refinancer en août, soit environ 500 milliards de dollars.
L'administration a fait du paiement de nos intérêts une priorité. Cela seul devrait suffire à inciter les prêteurs à acheter notre dette et nous permettre de faire rouler les 500 milliards de dollars. Le problème est qu'ils s'attendent à un taux d'intérêt plus élevé sur la nouvelle dette et nous finirons par payer plus de 29 milliards de dollars d'intérêts mensuels. Cela signifie qu'une plus grande partie de l'argent versé au Trésor devra servir à financer notre dette, ce qui se traduira par moins d'argent disponible pour des programmes comme les coupons alimentaires, les routes, l'aide au logement, les contrats de défense, Medicaid.
En outre, lorsque les taux d'intérêt augmenteront pour le gouvernement, ils augmenteront pour les consommateurs moyens, ce qui signifie que les prêts automobiles, les petits prêts pour acheter des appareils ménagers, les taux d'intérêt des cartes de crédit et les taux hypothécaires augmenteront. Cela pourrait à son tour amener les gens à dépenser moins et à conserver l'argent qu'ils ont lorsqu'ils deviennent moins confiants quant à l'avenir. Cela entraînerait un ralentissement de l'économie, et avec une croissance du PIB actuellement anémique de 1, 3%, nous pourrions retomber dans une récession.
La seule façon de résoudre le problème de la dette / défaut et d'éviter une récession à double creux est de ne pas réduire notre cote de crédit, ce qui enverra un signal aux marchés financiers et aux consommateurs américains leur permettant d'avoir confiance en l'avenir.
Pensez-vous que S & P ou Moody's risqueraient vraiment de causer des remous à l'économie mondiale en réduisant la cote de crédit américaine ou bluffent-elles pour influencer la politique fiscale?
AS : S & P et Moody's ne bluffent pas. Ils sont tenus d'évaluer la solvabilité de la dette et, dans ce cas, la dette publique. Cependant, je pense qu'il est tragiquement ironique que ce sont les mêmes agences de notation qui ont contribué à l'effondrement financier (rappelez-vous que ces organisations ont grossièrement mal interprété les titres adossés à des subprimes).
Ce qui devrait rendre chaque Américain furieux, c'est que personne des agences de notation de crédit n'a été tenu responsable du travail horrible et peut-être criminel qu'ils ont accompli dans les années qui ont précédé l'effondrement financier. Pire encore, les agences continuent à maintenir leur monopole mandaté par le gouvernement.
Dans quelle mesure pensez-vous que la dégradation de la cote de crédit américaine serait dommageable? Un défaut déclencherait-il des ondes de choc dans l'économie américaine? N'avons-nous pas brièvement fait défaut dans les années 1970 sans déclencher une crise ou perdre notre cote AAA?
AS : Le passé nous dit seulement où nous avons été, pas nécessairement où nous allons, et quand vous parlez des années 1970, plusieurs facteurs sont différents aujourd'hui. Donc d'abord, oui, je pense que la dégradation de la cote de crédit américaine nuira à notre confiance nationale. Les économistes disent toujours que la confiance est le fondement d'une économie forte.
Je pense que nous serons rétrogradés et je pense que nos coûts d'emprunt augmenteront. Les jours de l'argent facile sont terminés. Mais je ne pense pas que les États-Unis d'Amérique feront défaut sur sa dette. Nous ne sommes pas la Grèce. Nous avons de l'argent et des actifs et la capacité de financer notre dette. Ce serait horriblement irresponsable et vraiment désastreux si nous faisions défaut, mais je ne pense pas que cela arrivera.
Si le président Boehner n'obtient pas le plafond de la dette adopté à la Chambre, quelles sont les chances qu'un nouveau plan (de lui ou de Reid) soit adopté avant la date limite du 2 août?
AS : Je pense qu'il est peu probable qu'un plan quelconque soit adopté avant le 2 août. Il n'y a pas assez de temps.
Pensez-vous que le plan de Reid a plus de chances d'être dépassé que celui de Boehner? Que voyez-vous comme le pour et le contre des deux plans?
AS : Les deux plans, Reid et Boehner, ne parviennent pas à accomplir deux questions clés énoncées par la Commission de la dette bipartisane du président. Le premier consistait à réduire les dépenses à long terme de 4 billions de dollars. Les deux plans tombent horriblement en deçà de ce chiffre. La seconde était de simplifier le code des impôts et d'éliminer les échappatoires pour augmenter les revenus du gouvernement américain. Aucun plan ne le fait. Quand vous me demandez quel plan a une meilleure chance, ma seule pensée est que les deux plans reçoivent toujours un "F."
Si le plan de Boehner parvient vraiment à la Maison-Blanche, le président Obama pourrait-il légitimement envisager de risquer un défaut en y opposant son veto?
AS : Le président a dit qu'il opposerait son veto, alors je pense que vous devez prendre le commandant en chef au mot. Cela dit, le plan Boehner ne sera pas à son bureau. Le Sénat va le tuer.
Quelles sont les chances que nous perdions notre cote AAA si le plafond de la dette est dépassé mais que des réductions de dépenses adéquates ne sont pas faites?
AS : Le nombre pour éviter une baisse est de 4 billions de dollars. Nous devons planifier des compressions de dépenses de 4 billions de dollars à long terme pour maintenir notre cote de crédit triple A, mais personne ne se rapproche de loin de ce chiffre.
Notre discussion avec Adam illustre clairement les problèmes urgents auxquels les États-Unis sont actuellement confrontés et la difficulté à les résoudre. Les différents partis politiques ont tous proposé différentes solutions qui non seulement se sont opposées, mais qui ont aussi abouti aux compressions de 4 000 milliards de dollars nécessaires. Les décisions prises au cours du mois prochain auront des effets profonds et ondulants sur l'économie américaine et mondiale.
Que pensez-vous de la situation de crise de la dette américaine? Pensez-vous qu'un déclassement est inévitable? Quelle est la meilleure stratégie pour réaliser les réductions de dépenses nécessaires?
Carte Hilton Honors â„¢ d'American Express - Critique
En savoir plus sur cette carte et découvrez comment vous pouvez postuler ici.La carte Hilton Honors ™ d'American Express est une carte de crédit de récompense de voyage sans frais annuels et un programme de récompenses d'hôtel attrayant. Les récompenses de la carte Honors sont alléchantes, en particulier pour les dépenses dans les hôtels Hilton et les établissements partenaires, dont le nombre total s'élève à plus de 4 000 dans le monde.Hilton Honors
8 règles pour régulariser les cadeaux non désirés - Étiquette
Je me souviens d'être assis avec mon nouveau mari alors que nous ouvrions des cadeaux que les invités avaient pensivement donnés comme cadeaux de mariage. Parmi les suspects habituels de la batterie de cuisine, le décor de la maison, et le chèque occasionnel était un paquet qui était extrêmement lourd. En l&#
