Le terme «grand gouvernement» stimule beaucoup d'images et d'émotions, et ils sont généralement négatifs. Des mots comme «bureaucratique», «inefficace», «intrusif» et même «corrompu» sont souvent associés à ce terme. Les économistes accusent ce grand gouvernement d'interférer avec les mécanismes de la libre entreprise. Les libertariens croient qu'il cherche à contrôler les libertés privées ou personnelles garanties par la «loi naturelle», éloquemment conçue par John Locke et officialisée dans le Bill of Rights de la Constitution américaine. Et les politiciens affirment que le grand gouvernement manque de freins et de contrepoids dans l'exercice de son pouvoir, ce qui l'amène à représenter des intérêts particuliers au détriment de ses citoyens.
D'un autre côté, on pense généralement qu'un petit gouvernement mène à un système plus efficace et plus flexible. «Dégager le gouvernement» ou «mettre le gouvernement à l'écart» sont des appels au retour aux croyances à faible taux d'imposition et sans réglementation de la période révolutionnaire américaine. La taille du gouvernement envisagé par les fondateurs du pays a cherché à se débarrasser de la tyrannie et à autonomiser les petits entrepreneurs et les entrepreneurs.
Thomas Jefferson, le principal auteur de la déclaration d'indépendance et le troisième président des États-Unis, a déclaré: «Ce gouvernement est le meilleur qui gouverne le moins, parce que son peuple se discipline lui-même.» Meg Whitman, ancienne PDG d'eBay, PDG actuel de Hewlett-Packard, et candidat républicain unique pour le gouverneur de la Californie a décrit comme «faire un petit nombre de règles et de se débarrasser du chemin. Garder les impôts bas. Créer un environnement propice à la croissance et à la prospérité des petites entreprises. "
Le «petit gouvernement» est le mantra des patriotes, des conservateurs, des hippies et des progressistes, mais que signifient vraiment les termes «grand gouvernement» et «petit gouvernement»?
Républicains et conservateurs ont effectivement capturé le rôle de protecteurs et défenseurs du «petit gouvernement», laissant les démocrates et les libéraux à lutter contre les connotations péjoratives du «grand gouvernement». Mitt Romney, candidat républicain à la présidentielle en 2012, a défini le, "Appliquer des politiques qui" élargissent les libertés de ses citoyens, élargissent leurs possibilités, leur permettent de garder plus de ce qu'ils gagnent, leur offrent une meilleure éducation, leur permettent de choisir leurs propres soins de santé et libèrent le système de libre entreprise pour créer plus d'emplois "
La version du rôle du gouvernement du candidat démocrate à la présidentielle, détaillée dans le premier débat présidentiel, incluait la sécurité de l'Amérique et la création d'échelles d'opportunités et de cadres permettant au peuple américain de réussir. Le président a poursuivi en disant que si tous les Américains ont des chances, nous allons tous être mieux lotis. Cela ne limite pas les libertés des gens. Cela l'améliore. "
Malgré le fait que 62% des Américains croient que "le gouvernement fédéral contrôle trop de nos vies", selon un rapport du Pew Research Center de 2012, en réalité, "grand" et "petit" gouvernement sont des termes subjectifs, dont les définitions changer selon chaque personne qui les définit.
Les quatre principaux entrepreneurs de la défense en 2010 (Lockheed Martin Corp., Northrop Grumman Corp., Boeing, Raytheon) - qui totalisent près de 45 milliards de dollars d'achats gouvernementaux - ne se plaindraient pas que notre gouvernement soit trop gros et les communautés touchées par les ouragans Katrina ou Sandy qui a demandé et reçu une aide gouvernementale considérable. La plupart reconnaissent que le réseau autoroutier interétatique, Internet et les étonnantes découvertes médicales du XXe siècle n'ont été possibles qu'avec le soutien et la direction du gouvernement fédéral.
D'autre part, un homme d'affaires qui lutte contre de nouvelles réglementations, ou un fumeur qui interdit de s'illuminer en public et contraint de payer des taxes exorbitantes pour se livrer à son habitude, ou un propriétaire forcé de céder une emprise au futur Keystone Les gazoducs XL sont tous susceptibles de croire que le gouvernement est trop grand et menace leurs libertés. Pour chaque plainte au sujet des excès du gouvernement, il y a une réponse égale voulant que le gouvernement fasse plus.
La préférence des citoyens pour un militant ou un gouvernement limité dépend de plusieurs facteurs, dont le parti politique, l'âge, l'éducation, l'emplacement physique et les conséquences directes de l'action ou de l'inaction du gouvernement dans sa vie.
Le gouvernement est le système par lequel une société régule formellement les interactions et les activités économiques et sociales des individus qui en font partie. Le rôle, la portée et l'impact du gouvernement sont directement affectés par une série de facteurs:
Le gouvernement tend à grossir à mesure que le nombre de personnes gouvernées augmente. Helen Ladd, économiste et professeur de politique publique à l'Université Duke, a confirmé que l'augmentation de la densité de la population entraîne une augmentation de la demande de services publics et des dépenses publiques par habitant. En 1970, la population américaine s'élevait à 205 millions de dollars, avec des dépenses gouvernementales totales de 322 milliards de dollars (1 571 dollars par habitant). En 2010, le pays comptait presque 309 millions d'habitants et les dépenses publiques totales s'élevaient à 3, 6 billions de dollars (11 662 dollars par habitant).
Le juge Oliver Wendell Holmes Jr. de la Cour suprême a écrit: «Le droit de balancer mon poing se termine là où le nez de l'autre homme commence.» Alors que nous nous rapprochons, les distances entre les nez des autres citoyens diminuent. à la fois nos droits et nos nez.
Le degré d'industrialisation affecte le rôle et la taille du gouvernement dans n'importe quel pays. Même si l'Espagne et la Colombie ont des populations similaires d'environ 46 millions d'habitants, l'Espagne, membre de l'Union européenne, est plus industrialisée que l'économie agraire et minérale de la Colombie, qui est géographiquement plus grande. En 2010, les dépenses publiques espagnoles ont dépassé 672 milliards de dollars, tandis que les dépenses publiques de la Colombie ont été inférieures à 98 milliards de dollars.
De même, au début du XXe siècle, les États-Unis, moins industrialisés et plus dépendants de l'agriculture, ont dépensé moins de 7% du PIB. En 2013, toutefois, les dépenses publiques totales représenteront près de 40% du PIB, reflétant le changement fondamental de la structure démographique et économique du pays. En 2010, l'économie américaine (14, 59 billions de dollars) était plus grande que les économies combinées de la Chine (5, 93 milliards de dollars), du Japon (5, 46 billions de dollars), de l'Inde (1, 73 billion de dollars) et de la Russie (1, 48 billion de dollars).
Le chroniqueur du New York Times, Thomas L. Friedman, a déclaré dans son livre "The World Is Flat" que "les forces technologiques et politiques ont convergé, ce qui a créé un terrain de jeu mondial amélioré permettant de multiples formes de collaboration sans égard à la géographie. »Si le rôle de notre pays dans les activités étrangères a été débattu depuis sa création -« isolationnistes »par opposition à « impérialistes »- la technologie, la facilité de formation de capital, les mouvements transfrontaliers et la croissance de les organisations multinationales ont rendu l'argument presque obsolète.
Les pays et les gouvernements d'aujourd'hui sont contraints de réagir à la mondialisation de la terreur, à la concurrence économique, à la propriété intellectuelle et à l'énergie en intensifiant l'activité du gouvernement pour protéger leurs intérêts. En 2010, notre budget national de 3, 6 billions de dollars était plus de deux fois supérieur à celui de 1, 7 billion de dollars de la Chine. De 2006 à 2011, les dépenses de défense des États-Unis sont passées de 624, 8 milliards de dollars à 817, 7 milliards de dollars. En revanche, le budget de la défense de la Chine s'élevait à 35, 1 milliards de dollars en 2006, pour atteindre 91, 5 milliards de dollars en 2011, reflétant la présence croissante de la Chine dans les relations mondiales.
Comme les besoins de base tels que la nourriture, le logement et les vêtements sont satisfaits, il y a une pression croissante pour consacrer plus de ressources à des services que les citoyens ne peuvent pas facilement coordonner par eux-mêmes. Cela inclut un marché du travail ouvert à tous, de bonnes écoles pour les enfants, une retraite confortable pour les personnes âgées et un filet de sécurité sociale solide pour tous. Adolph Wagner, un économiste du 19ème siècle, a d'abord proposé l'idée - maintenant connue sous le nom de loi de Wagner - que le gouvernement a tendance à croître au fur et à mesure que la société s'enrichit. La croissance des services sociaux parallèlement à l'économie américaine semble confirmer l'hypothèse de Wagner.
En décembre 2012, les sponsors du TED à but non lucratif, une conférence / communauté de personnes dédiées à leur mantra «Ideas Worth Spreading», ont posé la question «À quoi ressemblerait votre système gouvernemental idéal?».
Au cours des siècles, les philosophes ont souvent défini le «gouvernement idéal» en termes similaires. Platon, écrivant en Grèce vers 400 av. J.-C., a déclaré: «La punition que subissent les sages qui refusent de prendre part au gouvernement, est de vivre sous le gouvernement des pires hommes.» D'autre part, Dean Acheson, secrétaire d'Etat sous la présidence Harry S. Truman, s'est plaint dans une interview en 1971, "Les gens disent, si le Congrès était plus représentatif du peuple, ce serait mieux. Je dis que le Congrès est trop sacrément représentatif. C'est aussi stupide que les gens; tout aussi inculte, aussi bête, aussi égoïste. "
Les termes «grand gouvernement» et «petit gouvernement» reflètent plus probablement l'attitude de l'individu que la taille réelle ou le rôle de notre gouvernement actuel. Le fondement de la démocratie - la forme de gouvernement où chaque citoyen a son mot à dire dans les décisions qui affectent leur vie - est un compromis, un résultat où personne ne reçoit exactement ce qu'il veut, mais tout le monde obtient quelque chose. C'est à la fois le bénéfice et le défaut du système sous lequel les Américains ont vécu pendant plus de deux siècles. La plupart seraient d'accord que notre gouvernement, malgré ses défauts, a bien servi la nation.
Selon vous, quel est le rôle idéal du gouvernement?
Comment organiser des meubles dans un salon et mieux utiliser l'espace dans votre maison
J'ai une mise en page très intéressante chez moi. Il se compose essentiellement d'un grand salon qui est ouvert à une cuisine et une salle à manger, et un couloir avec trois chambres et une salle de bain qui s'y rattachent. Je n'ai jamais vraiment vu une maison comme ça avant, et c'est une des raisons pour lesquelles nous l'aimons tellement.Cepe
Comment démarrer et construire votre fonds d'urgence en épargne
Cinq jours avant Noël l'année dernière, la zone en bas de ma maison inondée d'eau souterraine. Bien que l'expérience ne soit pas amusante, nous avons eu la chance de ne pas être un désastre budgétaire.Beaucoup de nos voisins nous ont demandé comment nous pouvions nous acquitter des coûts de 2 300 $ associés aux inondations.La réponse
