Est-ce que votre conseiller en fonds mutuels vous enchaîne avec un mensonge? Obtenez-vous les faits, ou un spectacle habilement mis en scène plein de fumée, de miroirs, et de mauvaise direction?
Si vous décidez d'investir dans des fonds communs de placement, il est très important de faire votre recherche et de ne pas suivre aveuglément les conseils et les réclamations de votre conseiller.
Voici certains des mythes les plus courants et des pratiques douteuses entourant les fonds communs de placement, et comment vous pouvez les combattre.
1. "Les fonds communs de placement sont plus performants que les actions puisqu'ils sont gérés par des experts."
Non, en général, les fonds communs de placement et les actions se comportent presque exactement de la même façon. Dans un article de décembre 2009, Comparaison entre la chance et la compétence dans la section des fonds communs de placement, Eugene Fama et Kenneth French rapportent qu'entre 1984 et 2006, les investisseurs en fonds communs de placement ont obtenu des rendements nets inférieurs aux indices de référence d'environ dans les ratios de dépenses.
Cela dit, certains gestionnaires ont en effet assez de compétences pour justifier leurs ratios de dépenses. Cependant, le fait est que ce n'est pas parce que quelqu'un est gestionnaire de fonds qu'il peut battre un rendement moyen du marché. Vous devez faire autant de devoirs dans votre gestionnaire de fonds que vous le feriez dans une société dans laquelle vous investiriez.
2. «Les fonds communs de placement sont plus sûrs que les actions puisqu'ils diversifient le risque sur de nombreux actifs et sont gérés par des professionnels.
Un fonds commun de placement n'est pas nécessairement un investissement «plus sûr». Il est vrai qu'un vaste panier d'actions diversifiées dans divers groupes ou secteurs industriels peut offrir une volatilité moindre. Mais un fonds commun de placement n'est pas le seul moyen de réduire la volatilité de votre portefeuille. Vous pouvez réduire la dynamique en achetant simplement des actions dans divers secteurs ou en choisissant parmi des groupes de titres à dividendes variables, comme certaines sociétés de services publics. Si vous en avez le temps, apprenez comment utiliser les outils en ligne des sites de recherche en investissement boursier pour rechercher des sociétés qui ont une faible volatilité et un faible bêta, tout en affichant une bonne performance en termes de prix.
Vous devez également vous demander comment votre conseiller quantifie le «risque». Est-ce la performance globale? Est-ce qu'il regarde au maximum draw-down? Qu'en est-il de la volatilité mensuelle ou annuelle? Renseignez-vous sur le ratio de Sharpe qui donne une mesure de la récompense à la variabilité. Un ratio plus élevé indique un stock qui fonctionne mieux par rapport à la quantité de risque qu'il prend. Aller un peu plus loin et au lieu d'analyser ce ratio de façon isolée, regardez un groupe de fonds similaires et hautement corrélés (par exemple, les fonds d'énergie à petite capitalisation) et choisissez le rapport de Sharpe relatif le plus élevé dans le mélange.
3. «Les fonds gérés activement sont meilleurs que les fonds passifs puisque votre conseiller peut chronométrer le marché en plus d'acheter et de vendre agressivement.
Une analyse de la performance des fonds dans le document, Sur la capacité temporelle des gestionnaires de fonds communs de placement (2000), a révélé qu'une certaine capacité de synchronisation du marché était évidente chez certains gestionnaires sur une base quotidienne. Mais le problème est discerner ces gestionnaires particuliers du reste de la meute. De plus, des études moyennes générales, comme celles de l'étude Mutual Fund Performance (2006), montrent que même si les fonds gérés activement peuvent légèrement surperformer les autres fonds, les coûts de transaction et les frais de gestion élevés rendent ces gains négligeables.
En d'autres termes, la capacité de synchronisation du marché n'est pas garantie lors de l'achat d'un fonds géré activement, ni même évidente dans la plupart d'entre eux. En outre, vous paierez plus pour être dans un fonds activement négocié qui diminuera les rendements potentiels.
4. "Bien sûr, les frais de gestion sont plus élevés que la moyenne, mais c'est comme acheter une assurance. En avoir pour son argent."
Bien que la relation entre les frais de gestion et la performance soit mitigée, il semble y avoir peu ou pas de preuve que des frais plus élevés sont liés à une meilleure performance. Le vrai débat est de savoir si des frais plus élevés ont une corrélation négative avec la performance ou s'il y a une relation quelconque.
Plusieurs études, dont Les déterminants de la performance des fonds communs de placement: Une étude pancanadienne (2010) et la performance des fonds communs de placement (2006), conduisent toutes à la même conclusion: Il n'y a presque aucune différence entre les performances sans charge et faible charge, et des fonds à forte charge. En d'autres termes, ne vous laissez pas berner en pensant que simplement payer plus signifie que vous en obtenez plus.
5. "Le rendement annuel moyen de ce fonds est ..."
Vous montrer que le rendement annuel moyen (RAA) n'est pas nécessairement trompeur, mais une analyse incorrecte du nombre peut l'être. Regardez le rendement annuel composé et non la moyenne simple des gains annuels si vous voulez voir ce que vous auriez fait dans le fonds si vous aviez été investi.
Voici un exemple de mon fonds de fiction et pourquoi vous devriez utiliser des nombres composés:
Il semble que vous devriez être 100% si vous ajoutez et soustrayez simplement toutes les colonnes. Si vous divisez cela par quatre ans, il semble que vous ayez un gain simple de 25% par année. Mais c'est tout à fait faux. Imaginez que vous avez investi 1 000 dollars la première année. Vous le doublez à 2 000 $. Ensuite, il tombe de moitié à 1 000 $. Vous le doublez et la moitié encore pour finir avec votre investissement initial. En fin de compte, vous n'avez rien gagné, ce qui est loin de 25%.
Pour avoir une idée de la performance passée, regardez le gain composé annuel moyen. Si votre conseiller en fonds communs de placement essaie de vous donner les rendements annuels moyens, demandez plutôt à voir les rendements annuels composés. Et s'ils rechignent à cela pour une raison quelconque, trouvez un autre conseiller.
6. "Ce fonds a beaucoup battu le benchmark du marché."
Le benchmarking est un outil courant pour voir dans quelle mesure un fonds a surperformé un certain groupe d'actions. Par exemple, un fonds de petite capitalisation peut avoir augmenté de 60% de juillet 2009 à juillet 2011. Comparé au Dow Jones Industrial Average, qui n'a augmenté que de 45%, il semble que ce fonds soit un gagnant. Mais votre conseiller compare-t-il les pommes aux pommes? Ne vaudrait-il pas mieux utiliser l'indice Dow Jones US Small Cap Cap comme indice de référence? Si vous avez vu que cet indice de valeur à petite capitalisation a augmenté de 70% par rapport au fonds hautement vanté qui n'a augmenté que de 60%, vous pourriez vous rendre compte que le fonds qui semblait plein de vapeur il ya juste une minute.
Sachez si votre fonds est petit, moyen ou grand. Sachez également s'il s'agit d'une valeur ou d'un fonds de croissance. Ensuite, demandez à voir un indice approprié qui est une véritable référence pour votre type de fonds. Visitez ce site de performance du marché qui compare les actions pour comparer la performance de votre fonds. Vous pouvez rapidement savoir dans quelle mesure un vaste portefeuille d'actions de croissance à petite capitalisation a réalisé au cours des trois derniers mois, ou de quelle façon un panier d'actions de grande capitalisation a augmenté ou diminué au cours de la dernière année.
7. "Regardez ce graphique très performant pour ce fonds. Vous voulez investir avec cette famille de fonds. "
Celui-ci est un sac mélangé. Il y a en fait une certaine vérité à l'idée qu'un gagnant passé sera aussi un futur. Les deux résumés, Rendement des fonds communs de placement et Les déterminants de la performance des fonds communs de placement: Une étude pancanadienne, sont en accord avec la théorie selon laquelle la performance passée donne une indication de la performance future. Cela dit, ce phénomène est le plus fort avec des fonds peu performants. Vous devriez absolument éviter les fonds les moins performants car l'histoire montre qu'ils affichent généralement des performances de prix médiocres dans les années suivantes. Si le conseiller essaie de vous vendre un fonds en raison de sa performance, il n'y a rien de mal à cela.
D'un autre côté, le conseiller en fonds communs de placement a peut-être choisi le graphique de ce fonds et peut cacher d'autres fonds terne par le même nom de famille. Une famille de fonds est comme une dynastie de rois médiévaux; ils aiment vanter leurs succès et enterrer leurs pertes. Vous pouvez essayer d'obtenir des données agrégées pour une famille de fonds en ligne, mais il existe des problèmes de survie, ce qui signifie que les fonds abandonnés ne sont pas susceptibles d'apparaître dans vos résultats. Il y a peut-être peu de choses que vous puissiez faire pour que votre conseiller sélectionne le meilleur fonds du groupe. Sachez simplement qu'il ne vous donnera peut-être pas un graphique qui montre la performance typique d'un fonds familial moyen.
Laisse moi être clair. Je ne pense pas que les gestionnaires de fonds mutuels soient mauvais ou qu'ils forment un groupe d'escrocs voleurs. Il existe des gestionnaires qui choisissent intelligemment les actions et savent quand les acheter et les vendre. Mais ces gestionnaires de fonds sont l'exception et non la règle. Si vous voulez choisir un fonds commun de placement au hasard parce que vous pensez que c'est un moyen facile de battre le marché, détrompez-vous. Mais si vous êtes prêt à faire des recherches sur le gestionnaire de fonds, à analyser de manière réaliste les taux de rendement composés et à comparer le fonds à son indice de référence approprié, vous constaterez beaucoup plus de gains de placement. Comprenez également que les fonds, comme les actions, en moyenne ne surperforment pas le marché.
Êtes-vous investi dans des fonds communs de placement? Comment avez-vous choisi le fonds et comment s'est-il comporté jusqu'ici?
Devrais-je prendre des cours collégiaux en ligne? - Avantages et inconvénients, divers programmes
Selon le College Board, le coût moyen des frais de scolarité pour l'année scolaire 2012-2013 était de 8 655 $ pour les résidents des collèges publics, de 21 706 $ pour les étudiants étrangers fréquentant les universités publiques et de 29 056 $ pour les étudiants des collèges privés. Ces dépense
Quand il s'agit de faire du shopping, y a-t-il quelque chose de mieux qu'un centre commercial? Des ventes incroyables, des rabais importants et des économies importantes abondent, le tout en un seul endroit. Cependant, le problème est que ce qui semble être un endroit incroyable pour marquer de bonnes affaires peut finir par être un piège de dépenses - surtout si ces soi-disant «offres» ne sont pas si bonnes.Un ache
