fr.lutums.net / Qu'est-ce que la falaise fiscale - Comment les États-Unis peuvent l'éviter

Qu'est-ce que la falaise fiscale - Comment les États-Unis peuvent l'éviter


La falaise fiscale se rapproche et à moins que des mesures ne soient prises, les termes de la Loi de 2011 sur le contrôle budgétaire entreront en vigueur à minuit le 31 décembre 2012. L'incapacité du Congrès à résoudre la dernière crise budgétaire en août 2011 et la dette nationale en plein essor a mené à l'adoption de la Loi pour éviter les effets catastrophiques d'une fermeture du gouvernement.

Dans un effort pour forcer un compromis éventuel et adopter des solutions à long terme à l'irresponsabilité fiscale, les membres du Congrès ont adopté la loi, qui prévoit des coupes sévères et automatiques dans les budgets du département de la Défense des États-Unis. solution négociée entre les partis politiques n'a pas pu être atteinte. Sans surprise, il n'y a eu aucune volonté de compromis de part et d'autre, et le pays est de nouveau au bord du désastre financier.

Les différents impacts du séquestre

Sur les citoyens
Les impôts personnels augmenteront immédiatement en raison de la fin des baisses d'impôt sur les salaires en 2011, d'un retour aux taux d'imposition avant les réductions fiscales de Bush (initialement adoptées en 2001 et 2003) et d'un retour aux calculs antérieurs de l'impôt minimum AMT). Certains estiment que le seul changement d'AMT augmentera la facture fiscale de 30 millions d'Américains de près de 2 700 $. Cette augmentation sera également accompagnée de taxes supplémentaires liées à la loi sur les soins de santé. Bref, si rien n'est fait, les impôts sur le revenu des particuliers pour chaque Américain vont probablement augmenter.

Sur les programmes gouvernementaux critiques
Plus de 1 000 programmes gouvernementaux - y compris le budget de la défense et Medicare - feront l'objet de coupes profondes et automatiques. Des réductions forcées supplémentaires affecteront des programmes tels que l'aide au logement et à l'énergie pour les pauvres, et des subventions aux Etats pour des programmes tels que les infrastructures d'eau potable et les aéroports. Les compressions entraîneront probablement la suppression de 25 000 enseignants et la réduction du financement de la recherche allant de la National Science Foundation à l'Institut national du cancer. Les paiements aux fournisseurs d'assurance-maladie, déjà sous pression en raison des faibles taux de remboursement, seront réduits.

Sur l'économie américaine
Le Bipartisan Policy Center prévoit que, si la loi sur le contrôle budgétaire entre en vigueur, l'économie - toujours aux prises avec la récession de 2009 et les difficultés financières des pays du monde - perdra plus d'un million d'emplois et le produit intérieur brut du pays (PIB) tombera la moitié de 1%, plutôt que de croître espéré de 1, 5% à 2% en 2013. Le Congressional Budget Office prédit une baisse de 4% du PIB au premier trimestre de la nouvelle année, suffisante pour déclencher une autre récession, si la loi entre en vigueur.

L'impasse politique

Cette crise est un self-made, le résultat d'idéologies extrêmes dans les deux partis politiques qui n'ont pas voulu compromettre leurs positions pour le bien de la nation dans son ensemble. Pratiquement tous les élus républicains se sont engagés à ne jamais augmenter les impôts conformément à l'engagement pris par le groupe de lobbying conservateur de Grover Norquist, Americans for Tax Reform. Norquest a fièrement proclamé au Huffington Post: «Cela fait 22 ans qu'un républicain a voté pour une augmentation de taxes dans cette ville [Washington, DC].» Les républicains acceptent de faire des compromis sur l'augmentation des revenus comme les sénateurs Saxby Chambliss (GA) et Tom Coburn (OK ), ou Bob Corker (TN) sont susceptibles de faire face à des adversaires républicains conservateurs extrêmes lors de la prochaine élection, en dépit de leur rang élevé de l'Union conservatrice américaine.

Démocrates comme le sénateur Harry Reid et Nancy Pelosi ont pris des positions tout aussi fortes contre tout changement dans la sécurité sociale et Medicare, des programmes qui ont clairement besoin de changement pour survivre pour les générations futures.

Le grand compromis

Au cours des quatre dernières années, les sénateurs et les représentants des deux partis ont agi comme s'ils étaient engagés dans un jeu «gagnant-gagnant-tout», pariant que le reste du pays est prêt à accepter une impasse continue et un congrès qui ne fait rien . L'utilisation d'une seule stratégie - augmenter les impôts ou réduire les dépenses - est contraire à la majorité des Américains, qui consiste à réduire le déficit budgétaire fédéral par une combinaison des deux, selon un sondage Gallup du 14 novembre 2012.

Si les dirigeants du Congrès peuvent placer les besoins du pays au-dessus de la politique partisane, la crise peut être évitée en prenant les mesures suivantes:

1. Renoncer au séquestre budgétaire

Certains ont suggéré que «dépasser la falaise fiscale» - en laissant la loi entrer en vigueur tout en refusant d'augmenter la limite de la dette nationale - ne nuirait pas immédiatement à l'économie et faciliterait les négociations entre les parties respectives. "Mais ce serait le pire résultat possible. Une incapacité à résoudre le problème indiquera que le Congrès n'est pas sérieux au sujet de la responsabilité fiscale et ne peut pas gouverner.

Notre incapacité à faire face initialement aux déficits croissants a abouti à la Loi sur le contrôle budgétaire et à une baisse de la note financière de la dette du pays. Un deuxième échec serait plus conséquent, en particulier dans un monde en quête de leadership économique. Le parti politique - républicain ou démocrate - que le public juge peu disposé à faire des compromis paiera un prix énorme pour les élections à venir.

2. Étendre les réductions d'impôt de Bush avec des limites sur les déductions pour les plus hauts revenus

Les républicains veulent étendre les réductions d'impôts de Bush à tous les contribuables, tandis que les démocrates proposent que la prolongation soit limitée seulement à ceux dont le revenu annuel est inférieur à 250.000 dollars. Alors que les démocrates préféreraient augmenter les impôts sur les revenus au-delà de ce montant, ils peuvent compromettre de sorte que les réductions d'impôts soient étendues à tous (indépendamment du revenu), mais avec de nouvelles limites sur les déductions. Limiter les déductions et les exclusions a le même effet que l'augmentation du taux d'imposition, accomplissant ainsi l'intention des démocrates d'augmenter les recettes fiscales.

Cette solution permet aux deux parties de revendiquer la victoire: les républicains obtiennent l'extension, et les démocrates obtiennent plus de revenus fiscaux des riches. Alors que l'extension des taux bas n'ajoutera pas de nouvelles dépenses à l'économie, la plupart des gens ne paieront pas plus d'impôts. Cependant, un échec à conclure un accord réduirait les revenus utilisables, les dépenses et la confiance des consommateurs avec des conséquences politiques désastreuses.

Il y aura beaucoup de coups de poings et de coups de poing, mais un plan fiscal convenu sera vraisemblablement atteint, selon lequel les personnes à revenu élevé paieront plus d'impôts sur le revenu en 2013 et par la suite. Gouverneur Romney, au cours de sa campagne présidentielle, a flotté le concept de limiter les déductions à un montant en dollars, éventuellement 17 000 $ par contribuable. Alors que la proposition de Romney s'accompagnait de 20% de réductions supplémentaires des taux d'imposition sur le revenu (ce qui n'arrivera pas), sa proposition indiquait une volonté des républicains d'accepter certains changements conduisant à des impôts plus élevés pour les riches. Les deux parties obtiennent quelque chose pour leurs supporters s'ils font des compromis.

3. Rétablir le budget au ministère de la Défense

Aucun membre du Congrès ou sénateur ne veut être considéré comme doux sur la défense ou la sécurité du pays. La Loi sur le contrôle budgétaire réduit automatiquement de 500 milliards de dollars le budget du ministère de la Défense au cours de la prochaine décennie, la plus petite force depuis la Seconde Guerre mondiale, la plus petite depuis 1915 et la plus petite force de combat de l'Armée de l'Air. "Selon le secrétaire à la Défense Leon Panetta. Les coupes séquestrées élimineront plus de deux millions d'emplois, ajoutant 1, 5% au taux de chômage.

Les futurs budgets du ministère de la Défense seront affectés par plusieurs facteurs:

  • Éliminer les systèmes d'armes redondants ou inutiles
  • Fermeture de certaines bases militaires nationales et étrangères
  • Réduire le nombre de militaires
  • Exiger que les entrepreneurs de la défense soient plus efficaces et responsables

Ces actions ne compromettraient pas la sécurité du pays.

4. Réformer la sécurité sociale et l'assurance-maladie

Alors que la plupart des détails des changements affectant les deux programmes ne seront pas disponibles avant la fin de 2013, les compromis affectant les programmes incluront probablement les suivants:

  • Élimination de la base salariale de sécurité sociale pour l'impôt FICA (Federal Insurance Contributions Act) . À l'heure actuelle, la taxe ne s'applique qu'aux premiers 110 100 $ du salaire et est payable par l'employé et l'employeur. Il est probable qu'il n'y aura pas de limite de revenu gagné à l'avenir.
  • Un retour au taux de 6, 2% de la vieillesse, des survivants et de l'invalidité (OASDI) . Bien que populaire auprès du public, le taux actuel de 4, 2% est déjà prévu pour atteindre 6, 2% en 2013. Une augmentation des recettes est nécessaire pour renforcer le programme et s'assurer que les bénéfices seront disponibles pour les générations futures.
  • Retard des prestations de retraite d'OASDI . Les personnes nées après 1960 peuvent recevoir des prestations de retraite complètes à 67 ans aujourd'hui, une augmentation à partir de 65 ans, comme initialement établi dans le programme de sécurité sociale. Les retraites partielles sont disponibles à l'âge de 62 ans. Les gens vivent plus longtemps aujourd'hui que lorsque la sécurité sociale a été introduite; par conséquent, il est logique d'augmenter davantage l'âge auquel la retraite anticipée peut commencer, ainsi que l'âge auquel les prestations totales sont disponibles. Les changements seront probablement mis en œuvre au cours des 25 prochaines années pour assurer l'équité entre les générations.
  • Des taux plus élevés pour les parties A, B et D de Medicare . Alors que les bénéficiaires Medicare ne paient pas actuellement pour la partie A (assurance hospitalisation) puisqu'ils ont payé FICA alors qu'ils travaillent, ils paient des primes mensuelles pour les parties B (médecins et autres prestataires médicaux) et D (médicaments sur ordonnance) selon leur niveau de revenu. Chaque partie nécessite un co-paiement par le bénéficiaire, et a des limites spécifiques sur les services ou produits qui sont couverts. Il est probable que, tout comme les employeurs privés offrant une assurance maladie à leurs employés, les bénéficiaires seront responsables d'une plus grande proportion de leurs coûts médicaux totaux grâce à des primes plus élevées et une quote-part. Un plus grand nombre de services, de traitements et de médicaments sont également susceptibles d'être exclus de la couverture.
  • Modèle de capitation dans l'assurance-maladie . Les coûts des soins de santé ont dépassé la croissance du PIB pendant des années, ce qui a conduit à la controversée Protection des patients et Affordable Care Act ("Obamacare"). L'augmentation extrême des coûts menace également la viabilité du programme Medicare. Les républicains ont proposé un système de bons de remplacement, plafonnant efficacement les coûts du gouvernement tout en déplaçant le risque d'augmentation des paiements aux bénéficiaires. Démocrates, s'opposant à la privatisation du programme, se sont concentrés sur la réduction des paiements des fournisseurs pour contrôler les coûts. En conséquence, les prestataires ont retiré leurs services, rationnant effectivement les soins mis à la disposition des bénéficiaires. Mais aucune approche n'affecte les moteurs fondamentaux des augmentations des coûts de santé. La plupart des experts en soins de santé conviennent que la solution à long terme est un modèle de paiement à l'échelle de l'industrie dans lequel les médecins et les hôpitaux sont rémunérés pour la qualité et le résultat de leurs soins (capitation).

5. Mettre l'accent sur le gaspillage et la fraude dans tous les programmes du gouvernement fédéral

Selon un rapport publié au début de 2011 par le Government Accounting Office, «réduire ou éliminer le dédoublement, le chevauchement ou la fragmentation pourrait potentiellement économiser des milliards de dollars chaque année et aider les organismes à fournir des services plus efficients et efficaces». Plus de 2 100 centres de données répartis dans 24 organismes fédéraux pourraient être regroupés pour réaliser des économies pouvant atteindre 200 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Les membres des deux partis politiques ont déclaré leur intention de réaliser des économies dans les domaines identifiés dans le rapport.

Dernier mot

Notre système politique actuel n'est pas sans rappeler la fable d'Esope des deux chèvres. Les chèvres vivaient de deux côtés d'un précipice escarpé, au fond duquel rugissait une puissante rivière turbulente. Le seul lien entre les deux côtés était un arbre tombé, juste assez large pour qu'un seul animal puisse passer. La hauteur et l'étroitesse du passage font que même l'animal le plus brave prend un chemin plus long, mais plus sûr, de l'autre côté.

Pas si les chèvres. Chacun a décidé de traverser le journal de l'autre côté en même temps. En faisant un pas, l'autre fit de même, se retrouvant face à face, corne à corne, au milieu. Chacun poussait et poussait l'autre en vain, ni une chèvre prête à avaler sa fierté, ni à se relever, et laisser son rival passer en premier. Pendant leur lutte, l'un d'eux a glissé de la bûche et est tombé, traînant son rival avec lui aux courants rugissants ci-dessous. Nos partis politiques s'apparentent aux chèvres dans leur détermination à partager le malheur par l'entêtement, plutôt que de céder au bon sens.

Êtes-vous inquiet au sujet du gouffre financier à venir?


Capital One Investing Review - Courtier à escompte pour l'investissement automatique à long terme

Capital One Investing Review - Courtier à escompte pour l'investissement automatique à long terme

Internet a radicalement changé la nature de l'investissement, donnant lieu à des courtiers en ligne à faible coût qui éliminent l'intermédiaire et permettent aux investisseurs non professionnels d'acheter et de vendre des actions, des obligations, des fonds communs de placement, des options, des contrats à terme et des marchandises. Capit

(Argent et affaires)

Top 5 mythes de régime et de perte de poids contre les faits réels

Top 5 mythes de régime et de perte de poids contre les faits réels

Les soi-disant «experts» du régime alimentaire peuvent souvent offrir des conseils confus et contradictoires. Glucides simples sont la cause de votre tour de taille en expansion une semaine; les fruits et les sucres sont les coupables les prochains. Un régime faible en gras est la clé pour perdre du poids - ou est-ce un régime faible en glucides ?Conse

(Argent et affaires)