Comprendre les subventions et incitations économiques pour les délocalisations d'entreprises

Les contribuables américains sont des victimes inconnues d'extorsion de sociétés, subventionnant effectivement de grandes entreprises au rythme de milliards de dollars chaque année pour les délocalisations d'entreprises. Les subventions prennent souvent la forme d'avantages fiscaux, mais peuvent même être des paiements en espèces aux entreprises qui menacent de quitter leur emplacement actuel - ou aux entreprises qui souhaitent déménager si le pot-de-vin est suffisant.

Envisager des déménagements de la Californie et du Texas seul. Selon un éditorial publié en avril 2014 dans le Dallas Morning News, plus de 250 entreprises ont déménagé de la Californie vers le Texas au cours des dernières années. Les responsables des entreprises et du Texas affirment que ces changements sont motivés par l'environnement réglementaire quasi inexistant du Texas, les faibles coûts salariaux et l'absence d'un impôt sur le revenu des particuliers. Il n'est pas surprenant que les responsables mentionnent rarement ce que les médias appellent «une belle dot», y compris les paiements directs en espèces, le subventionnement des coûts de réinstallation et les années d'abattements fiscaux.

Il n'y a pas que le Texas et la Californie où une bataille pour les incitations se produit, et les compagnies avec leurs mains incluent les sociétés les plus grandes et les plus rentables dans le monde. Depuis les années 1970, il y a eu plus de 240 méga-transactions à travers les États-Unis continentaux, chacune avec des subventions de 75 millions de dollars ou plus. Selon Walmart Subsidy Watch, Walmart - la plus grande entreprise en Amérique, avec plus de 16, 5 milliards de dollars de bénéfices en 2014 - a bénéficié de plus de 1, 2 milliard de dollars d'allègements fiscaux, de terrains gratuits, d'infrastructure, de financement à faible coût et subventions de l'État et des gouvernements locaux. "

À l'ère des déficits budgétaires de l'État et des collectivités locales, qui nécessitent des réductions des dépenses d'éducation et d'infrastructure, les études universitaires indiquent que les gouvernements locaux et nationaux offrent plus de 50 milliards de dollars par an pour inciter les entreprises à rester . Selon les professeurs Alan Peters et Peter Fisher de l'Université de l'Iowa, après des décennies d'expérimentation politique et des centaines d'études savantes, il y a peu de preuves que les incitations fonctionnent.

Thomas Peterson de l'Institut Goldwater est plus direct, disant: «Ils ne fonctionnent tout simplement pas ... Vous avez des citoyens et des contribuables moyens qui subventionnent les sociétés aisées.» Certains critiques notent que les délocalisations sont un jeu à somme nulle puisque, selon CityLab, les travaux sont créés, mais sont simplement déplacés d'un endroit à l'autre.

Exemples du concours d'encouragement

Les exemples suivants sont représentatifs des méga-transactions documentées par l'organisation Good Jobs First:

• AMD Microchip Factory à New York . L'État de New York a accordé 1, 2 milliard de dollars en subventions et en réductions d'impôts pour une nouvelle usine de micropuces et 1 200 emplois. Le coût par emploi créé était de 1 million de dollars.
• Opérations Nike en Oregon . En 2012, Nike a obtenu l'État de l'Oregon pour garantir que l'entreprise bénéficierait de pauses de facteur de vente unique (seulement taxées sur les ventes en Oregon) pendant 30 ans avec une valeur estimée de 2 milliards de dollars si l'entreprise acceptait de maintenir ses activités en Oregon. Le nombre d'emplois nouveaux ou conservés selon l'information publique était de 500; le coût par emploi était de 4, 04 millions de dollars.
• Usine d'assemblage automobile de Nissan au Mississippi . Nissan a reçu 1, 25 milliard de dollars en subventions pour la création de 4 000 emplois; le coût par emploi était de 300 000 $.
• Expansion de l'usine d'assemblage de Toyota Auto au Kentucky . L'entreprise a reçu 146, 5 millions de dollars en subventions pour 750 nouveaux emplois; le coût par emploi était de 195 333 $.
• Déménagement du siège social de Prudential Financial au New Jersey . La société a reçu 210, 8 millions de dollars de subventions en 2012; le nombre d'emplois concernés n'est pas accessible au public.
• Cheniere Energy Sabine Pass Plan de liquéfaction du gaz naturel en Louisiane . La société a reçu 1, 69 milliard de dollars en mesures incitatives en échange de 225 nouveaux emplois; le coût par emploi était de 7, 5 millions de dollars.

Les subventions n'existent pas seulement lorsque les entreprises passent d'une ligne d'État à l'autre - il existe une concurrence similaire entre les villes, les comtés et les régions d'un État. En 2011, deux entreprises, Panasonic et Pearson Educational, ont reçu 184, 5 millions de dollars en mesures incitatives, même si elles ont déménagé dans l'État du New Jersey.

Des hommes d'affaires astucieux exploitent naturellement de telles conditions chaque fois qu'ils le peuvent, aidés par des armées de spécialistes de l'emplacement, des groupes industriels et des agents immobiliers industriels dont l'expertise consiste à inciter au maximum toutes les autorités fiscales susceptibles d'être touchées.

Types d'incitations gouvernementales

Les incitations à délocaliser les entreprises ou, inversement, les entreprises qui menacent de déménager telles que collectées par l'organisation Good Jobs First comprennent les suivantes:

• Crédits d'impôt sur le revenu des sociétés . Étant donné que les crédits d'impôt sont des lois adoptées par les assemblées législatives des États, elles sont accessibles à toute entreprise qui répond aux critères spécifiés. Dans le même temps, les législateurs peuvent définir de manière restrictive les critères applicables à une seule industrie, à une région donnée, à certains types d'embauches, tels que les résidents d'une zone définie ou les travailleurs défavorisés, ou à toute autre condition. Législatures d'État ont été complices dans la création de crédits d'impôt pour des entreprises spécifiques localiser dans l'Etat depuis des décennies.
• Exemptions et réductions de la taxe de vente . Négociés entre une entreprise et des fonctionnaires, ces accords réduisent les paiements aux gouvernements des États, des comtés et des villes qui auraient autrement été dus.
• Rabais de paie . Les entreprises reçoivent des remises sur les charges sociales ainsi que des subventions directes pour les charges salariales, les coûts de formation, les frais de réinstallation des employés et les crédits d'impôt pour les nouveaux emplois créés ou l'embauche de catégories spéciales de travailleurs handicapés ou vétérans.
• Réductions, exemptions et réductions d'impôt foncier . Les abattements ne sont pas des crédits, mais fonctionnent de manière similaire et sont négociés séparément. Par exemple, une entreprise pourrait recevoir un abattement de la taxe foncière locale de 50% pour cinq ans. Au cours de la période de cinq ans qui suivrait, la compagnie ne serait responsable que de la moitié de ses factures d'impôt foncier.
• Subventions en espèces d'avance . De nombreux gouvernements des États, des comtés et des villes conservent des fonds discrétionnaires en espèces qui peuvent être dépensés à n'importe quelle fin avec peu ou pas de supervision publique ou de divulgation. Selon le magazine de stratégie immobilière d'entreprise Site Selection , au moins 20 États maintiennent des fonds discrétionnaires entre 7 et 10 millions de dollars sous le contrôle du gouverneur de l'État; Selon The Monkey Cage, le Texas Enterprise Fund a un portefeuille de 240 millions de dollars et a donné plus de 400 millions de dollars au cours de la dernière décennie.
• Offres d'utilitaire à prix réduit . En 2007, New York a accordé à Alcoa un contrat d'électricité à prix réduit de 30 ans pour une nouvelle usine d'aluminium. Le total des subventions a été estimé à 5, 6 milliards de dollars pour l'investissement de 600 millions de dollars d'Alcoa.
• Offres d'impôt sur les facteurs de vente uniques . Les sociétés qui opèrent dans plusieurs États répartissent leurs impôts en fonction du pourcentage de l'État de l'ensemble des biens immobiliers, des ventes ou de la masse salariale de l'entreprise. Permettre à une entreprise d'utiliser le «facteur de vente unique», expliqué par l'Institut sur la fiscalité et la politique économique, permet effectivement à la direction de choisir le plus bas possible pour calculer l'impôt sur les sociétés, lui permettant ainsi de réduire substantiellement ses impôts.

Gagnants et perdants

Gagnants

Le groupe d'entités ou de personnes qui bénéficient de la course actuelle pour fournir des incitations financières aux entreprises qui menacent de déménager ou de choisir un nouvel emplacement incluent:

• Direction de la Société et Actionnaires . Les incitations réduisent les dépenses d'entreprise puisqu'elles sont supportées par d'autres. Les avantages comprennent les incitatifs visibles ainsi que ceux qui ne sont pas immédiatement apparents, tels que les coûts de santé pour les employés à bas salaire qui n'ont pas d'assurance maladie et qui dépendent de l'aide publique.
• Fonctionnaires du gouvernement . Les avantages de fonds privés et non redevables pour récompenser les copains politiques ou les contributeurs politiques sont énormes, bien que rarement définis ou quantifiés. Les preuves anecdotiques d'abus gouvernementaux, tel que rapporté par The Dallas Morning News, sont répandues.
• Industrie de relocalisation d'entreprise . Les frais et les commissions inondent les coffres des spécialistes de la relocalisation dont l'expertise est la meilleure façon de manipuler le système, en encourageant les incitations qui ont peu de sens économique.

Losers

Les entités qui supportent le poids de la concurrence gaspillée comprennent:

• Les contribuables En transférant l'argent des contribuables dans les incitatifs de réinstallation des entreprises et / ou en renonçant à l'argent des contribuables qui seraient autrement payés, les dépenses en éducation et en infrastructure en pâtissent. Par exemple, le Texas, reconnu comme l'un des États les plus agressifs dans les activités de réinstallation, se classe maintenant 49e dans les dépenses par élève dans les 50 États et à Washington DC Depuis l'année scolaire 2010-2011, les dépenses ont diminué de plus de 5, 4 milliards de dollars. à The Dallas Morning News. Les dépenses d'infrastructure par les États et les gouvernements locaux, la principale source de paiements, est à son point le plus bas en pourcentage du produit intérieur brut depuis 1992, selon le Washington Post.
• Petite entreprise Les incitations aux entreprises sont principalement accordées aux grandes entreprises nationales et internationales ayant une masse salariale importante et une influence politique importante. Effectivement, l'utilisation répandue des incitations fait pencher la balance en faveur des grandes entreprises par rapport à leurs concurrents plus petits.
• Résidents Chaque relocalisation met l'accent sur l'infrastructure existante, avec plus de personnes utilisant les mêmes routes, se rendant dans les mêmes écoles et partageant les mêmes installations communes. Sans les recettes fiscales provenant de l'installation entrante, les résidents existants doivent soit payer pour l'infrastructure supplémentaire et l'entretien par le biais de taxes supplémentaires, ou autrement subir une baisse de la qualité de vie. Les collectivités souffrent d '«étalement urbain», car la plupart des nouvelles installations sont situées à l'écart des centres-villes où les populations sont les plus importantes et le coût par citoyen pour les services municipaux est le plus faible en raison de la densité. De plus, les ressources communautaires - dont beaucoup sont à court ou à moyen terme - doivent être partagées avec les nouveaux arrivants, qui négocient souvent des prix inférieurs aux coûts, transférant ainsi les coûts aux petites entreprises et aux résidents.

En 2011, le gouverneur du Texas, Rick Perry, affirmait que le Texas Enterprise Fund était responsable de la création de 54 600 emplois entre 2003 et 2010. Cependant, une analyse des rapports de conformité de Texans for Public Justice, un groupe de surveillance gouvernemental, n'a trouvé que 22 300 emplois ont été créés, avec seulement 26% des entreprises qui respectent leurs engagements professionnels de 2010, tel que rapporté par Site Selection.

Une étude menée en 2006 par le Centre Mackinac de l'Autorité de croissance économique du Michigan a révélé que dans une étude portant sur 127 affaires dont les conséquences sur l'emploi pouvaient être analysées, seulement 10 avaient répondu à leurs projets. D'autres conclusions du Mackinac Centre ont conclu qu'un emploi temporaire avait été créé pour chaque tranche de 123 000 $ de crédits d'impôt offerts.

Pourquoi les incitations existent

Malgré des preuves abondantes et historiques que les incitations ne fonctionnent pas comme prévu, les représentants du gouvernement ont été réticents ou incapables de changer leur approche de la croissance économique. En période de croissance lente, les villes et les États cherchent désespérément à conserver ou à attirer des emplois, et les entreprises sont impatientes d'exploiter leur pouvoir de négociation pour en tirer le maximum possible. Les entreprises jouent un endroit contre un autre, de sorte que les gouvernements sont forcés de participer à un programme de déguisement progressif ou à une guerre d'enchères. Le dilemme de la réinstallation des entreprises démontre la position de la plupart des entités gouvernementales: Tant qu'une ville, un comté ou un État est prêt à payer des incitations pour déménager ou rester, tous doivent participer.

Selon Kenneth Thomas, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université du Missouri à St. Louis, «ils seraient mieux s'ils ne le faisaient pas tous, mais en tant qu'entités individuelles, ils feraient mieux de faire la offre et il a été accepté. Tout le monde répond, alors ils sont tous plus mal lotis. "

Dernier mot

Certains critiques des incitations à la relocalisation des entreprises ont suggéré que le gouvernement fédéral intervienne dans la mêlée alors que la Commission européenne approuve les délocalisations entre les pays membres et plafonne les niveaux de subventions. Cependant, avec la tradition américaine et le désir d'un gouvernement minimal, cette approche n'est pas susceptible d'être acceptée aux États-Unis.

Dans certaines régions telles que la région de la baie de San Francisco, Denver et Dayton, en Ohio, les gouvernements locaux ont été en mesure de négocier des accords anti-piratage qui fonctionnent dans les régions. Cependant, il est peu probable que les gouvernements des États parviennent à de tels accords sans une pression significative de leurs électeurs, dont la plupart ne sont pas au courant des subventions aux entreprises. Jusqu'à ce que les dirigeants des gouvernements locaux et nationaux reconnaissent que les incitations à la relocalisation des entreprises détournent l'argent des contribuables pour mieux soutenir l'éducation, l'infrastructure et d'autres mesures de qualité de vie, le jeu de coquillages se poursuivra.

Qu'est-ce que tu penses? Êtes-vous en faveur de l'utilisation de l'argent des contribuables pour attirer les entreprises?

Comment économiser de l'argent sur les cheveux, la beauté et les services de salon de manucure

Alors que beaucoup de gens considèrent les services de beauté et de toilettage comme des dépenses frivoles, la vérité est que votre apparence personnelle peut faire une énorme différence dans vos finances. Lorsque vous vous sentez attrayant, vous avez plus de confiance en soi, ce que les employeurs et les collègues apprendront.Pourtan

(Argent et affaires)

6 Conseils pour réussir en affaires de Jane Wurwand, fondatrice de Dermalogica

Il n'y a rien comme une grande histoire de chiffons-à-richesse, et Jane Wurwand a un remarquable. Elle a commencé Dermalogica, une entreprise professionnelle de soins de la peau, en 1983 avec 1 400 $. Son objectif était de combler le fossé entre les salons et les utilisateurs à domicile. Les produits Dermalogica sont maintenant vendus dans 28 000 salons et spas dans 86 pays.Le m

(Argent et affaires)