fr.lutums.net / Investir dans des fonds indiciels contre des fonds communs de placement gérés

Investir dans des fonds indiciels contre des fonds communs de placement gérés


L'un des grands débats dans le monde de l'investissement est de savoir si les gestionnaires de fonds communs de placement, dans l'ensemble, ajoutent de la valeur pour les investisseurs. Depuis que Vanguard a introduit le premier fonds indiciel dans les années 1970, les sceptiques et les critiques de l'industrie des services financiers ont soutenu que les gestionnaires de fonds professionnels n'ont pas réussi à gagner leur vie. En les regroupant tous, ils ne font tout simplement pas mieux qu'une sélection aléatoire de titres sur un marché ou un style de placement donné.

Non-sens, argumenter les sociétés d'investissement. Il existe de nombreux gestionnaires qui ont démontré qu'ils peuvent surpasser une sélection aléatoire de titres, même après avoir soustrait leurs frais - il vous suffit de savoir comment les identifier. En outre, un gestionnaire actif peut fournir des avantages qu'un panier aléatoire de titres ne peut pas: Un gestionnaire actif peut détenir plus d'argent lorsque les choses semblent moche, ou éviter de mauvaises nouvelles dans une entreprise en vendant avant que tout s'effondre. En revanche, les indexeurs doivent descendre le bus de la falaise.

Qui a raison? Eh bien, si vous devez demander, alors il est temps de revenir à l'essentiel et de voir comment les fonds communs de placement - y compris les fonds indiciels - sont conçus et construits. Vous devez également examiner certaines des statistiques clés.

Comme pour de nombreux aspects de l'investissement, le contexte compte, et il y a souvent une période et une place pour les deux approches.

Qu'est-ce qu'un fonds commun de placement?

Un fonds commun de placement est simplement un arrangement dans lequel un groupe d'investisseurs regroupe leur argent et engage un gestionnaire de fonds professionnel pour acheter et vendre des titres en leur nom. L'arrangement typique est pour le gestionnaire de monnaie (ou son entreprise) de prendre une commission d'investissement sur les actifs du fonds chaque année - généralement entre 0, 5% et 1, 5%. Il s'agit d'un ratio de dépenses et il provient directement de votre compte en tant que proportion de vos actifs.

La société d'investissement prend cet argent et l'utilise pour prendre en charge les frais généraux, les frais de bureau et le marketing, et pour payer un dépositaire pour gérer les transactions. L'argent verse également un salaire au gestionnaire de fonds et à une équipe d'analystes qui aident le gestionnaire de fonds à choisir et à choisir des actions, des obligations et d'autres titres à acheter et à vendre. Lorsque vous avez un gestionnaire - ou une équipe de gestionnaires - qui achète et vend activement des titres sélectionnés afin de maximiser le rendement, minimiser le risque, ou les deux, cette approche est appelée gestion active.

Mais que faire si vous n'avez pas besoin de payer une équipe d'analystes pour rester assis toute la journée et analyser les titres? Pourriez-vous payer un ratio de dépenses inférieur? Il se trouve que vous pouvez, via un type particulier de fonds communs de placement appelé un fonds indiciel.

Qu'est-ce qu'un fonds indiciel?

Les fonds indiciels sont toujours des fonds communs de placement, des arrangements dans lesquels vous mettez en commun votre argent avec d'autres investisseurs. Et vous avez toujours une société d'investissement qui gère vos transactions. La différence est que la société d'investissement ne paie pas un gestionnaire de fonds et une équipe d'analystes pour essayer de sélectionner les actions et les obligations. Au lieu de cela, le fonds supprime les intermédiaires, sauve les salaires des investisseurs, et achète tout dans l'indice particulier qu'il vise à reproduire. Cet indice pourrait suivre les actions, les obligations ou les REIT, par exemple.

Qu'est-ce qu'un index?

Un indice est une collection de titres non gérée conçue pour refléter les propriétés, les rendements et les paramètres de risque d'un segment spécifique du marché. Un indice est un concept théorique: vous ne pouvez pas acheter des actions directement dans un indice, mais vous pouvez acheter des actions des sociétés incluses dans l'indice.

Par exemple, l'indice le plus connu est probablement l'indice Standard & Poor's 500 des valeurs à grande capitalisation. Cet indice est simplement la plus grande des 500 sociétés américaines négociées à la Bourse de New York, telle que mesurée par leur capitalisation boursière, ou la valeur totale de toutes leurs actions.

L'indice lui-même est pondéré par la capitalisation boursière, ce qui signifie que l'indice comprend plus d'actions de sociétés plus importantes. Les grandes entreprises ont donc un effet plus important sur les rendements des fonds indiciels que les petites sociétés.

Comment ça marche? C'est simple: une société d'investissement lance un fonds indiciel et veut que le fonds suive le S & P 500. Ils collectent donc de l'argent et utilisent ensuite l'argent pour acheter un pourcentage égal de chaque société de l'indice. Cette part va être faible - il y a beaucoup d'autres personnes qui possèdent déjà chaque entreprise, donc ils vont généralement acheter quelque chose comme 0, 001% de chaque entreprise dans l'indice. Les investisseurs ne détiennent pas directement l'indice, mais ils détiennent des actions de ce fonds qui, théoriquement, suivra de très près la performance de l'indice, moins le montant de leurs coûts.

Notez qu'il n'y a pas de rôle pour l'analyste ici - et tout le gestionnaire de fonds fait en sorte que le fonds conserve les titres dans l'indice à tout moment. Il n'essaie pas de battre l'index; il s'assure simplement que le portefeuille correspond le mieux possible à l'indice. Cette approche est appelée gestion passive.

Index communs

Les investisseurs, bien sûr, ne sont pas limités à l'indice S & P 500 pour leur investissement indiciel. Il existe en fait des centaines d'indices parmi lesquels choisir, et de nombreux investisseurs les utilisent en combinaison les uns avec les autres.

Les autres index couramment utilisés sont les suivants:

  • Le Russell 2000 suit les actions américaines à petite capitalisation.
  • Le Wilshire 5000 tente de suivre l'univers entier des actions cotées à la Bourse de New York.
  • MSCI EAFE suit les plus grandes entreprises des marchés européens.
  • MSCI Emerging Market suit les marchés boursiers dans diverses économies émergentes, telles que l'Asie du Sud-Est, l'Afrique, l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale.
  • L'indice Barclays Capital Aggregate Bond suit l'univers des obligations cotées en bourse, y compris les obligations du Trésor, les obligations d'entreprises et les obligations à rendement élevé.
  • NASDAQ 100 est un indice des 100 plus grandes sociétés dont les actions sont négociées sur le NASDAQ. Cet indice est également un indice de grande capitalisation, comme le S & P 500, mais il est beaucoup plus lourd sur le plan technologique.
  • Nikkei 225 est un index qui suit les plus grandes entreprises japonaises.
  • L'indice MSCI US REIT suit la performance des plus importantes fiducies de placement immobilier cotées en bourse aux États-Unis

Il existe des indices qui suivent presque tous les pays du monde, la plupart des régions et la plupart des classes d'actifs. Le marché américain représente un peu moins de la moitié de la valeur marchande totale des actions échangées dans le monde entier. Beaucoup d'investisseurs aiment avoir une exposition substantielle aux actions américaines, mais ont également un contrepoids d'exposition aux actions européennes, aux actions asiatiques, aux marchés émergents, aux REIT et aux obligations. Tout ou partie de ceci peut être réalisé en possédant des fonds d'index.

Est-ce que l'investissement par index fonctionne?

Au fil des ans, l'indexation s'est révélée être une stratégie efficace pour de nombreux investisseurs particuliers. Voici le fondement théorique de la logique de l'indexation en tant que stratégie:

Avantages

  1. Les marchés sont efficaces . L'indexeur croit fondamentalement que le marché dans son ensemble est très bon pour évaluer rapidement toutes les informations disponibles sur une action ou un marché sur le prix du marché (hypothèse de marché efficace). Il est donc presque impossible pour un gestionnaire de fonds donné de deviner le marché de manière cohérente sur une longue période de temps.
  2. Il est très difficile d'identifier les gestionnaires de fonds gagnants à l'avance . Retournez dans le temps et observez les rendements des meilleurs gestionnaires de fonds chaque année. Dans la grande majorité des cas, un gestionnaire de fonds va voler haut pendant un an ou deux, sur une tendance du marché. Mais après que les marchés ont suivi leur cours, un autre style d'investissement devient populaire, et les héros de l'année dernière sont les chèvres de cette année. L'indexeur croit qu'il ne sert à rien de tenter de deviner qui sera le meilleur gestionnaire de cette année.
  3. Les gestionnaires de fonds communs de placement ne peuvent pas ajouter de la valeur de façon fiable au-delà de leurs coûts . Le défenseur de la gestion passive explique que, dans l'ensemble, les gestionnaires de fonds communs de placement et autres investisseurs institutionnels ne peuvent pas battre le marché de manière fiable. Pourquoi? Parce que, collectivement, ils sont le marché. Ils sont donc presque condamnés à sous-performer un indice bien construit d'environ le montant de leurs coûts.
  4. Les fonds indiciels ont un chiffre d'affaires inférieur . Il en coûte de l'argent pour churn - ou excessivement commerce - des titres dans votre portefeuille. Les fonds communs de placement doivent payer les courtiers et les négociants et doivent également absorber les coûts cachés des écarts de cours acheteur et vendeur chaque fois qu'ils négocient. L'écart acheteur-vendeur est la différence entre ce qu'un teneur de marché boursier paie pour le titre et ce pour quoi il le vend. Les firmes de courtage identifient le chevauchement entre ce que les investisseurs sont prêts à payer pour un titre et ce à quoi les investisseurs sont disposés à vendre un titre et font une partie de leur argent en empochant la différence. Plus un fonds est actif, plus ces coûts sont élevés. Mais les fonds indiciels n'ont jamais à négocier, sauf lorsque de nouveaux titres sont ajoutés à l'indice, ou pour acheter ou vendre juste assez pour couvrir les flux de fonds entrants et sortants que les investisseurs achètent ou vendent. (Fonds à capital fixe, ou ETF, les gestionnaires n'ont pas cette inquiétude.)
  5. Les fonds indiciels sont fiscalement efficaces . Les fonds indiciels sont généralement fiscalement avantageux, grâce à leur faible rotation. C'est important parce que chaque fois qu'un fonds commun de placement vend une participation à profit, il doit transférer ce bénéfice à ses actionnaires, qui paient des gains en capital sur ce profit. Ce n'est pas pertinent pour les fonds détenus dans des comptes de retraite, comme un IRA ou un 401k, mais c'est une considération majeure pour les fonds communs de placement détenus en dehors des comptes de retraite. Pour cette raison, les fonds indiciels sont des choix populaires à utiliser dans les comptes imposables (non retraités).

Performance

En raison de ces avantages structurels intrinsèques, on s'attendrait à ce que les fonds indiciels surperforment systématiquement la performance médiane des fonds gérés activement qui investissent dans la même catégorie. Les fonds indiciels ne peuvent pas battre l'indice, mais comme ils se rapprochent des rendements de l'indice tout en minimisant les dépenses, les dépenses moins élevées devraient donner un avantage notable aux fonds indiciels. Nous ne nous attendons pas à trouver un fonds indiciel à faible coût dans la moitié inférieure de l'univers des fonds communs de placement avec un style d'investissement similaire depuis longtemps.

Alors, que trouvons-nous? Regardons les rendements de la Vanguard 500, l'original et l'un des fonds indiciels les plus courants, qui suit le S & P 500. Nous allons utiliser la classe d'actions investisseurs, qui est la variété non institutionnelle et le fonds que la plupart des investisseurs peut réellement investir dans.

1. Fonds d'actions
En date du 23 janvier 2012, le fonds Vanguard 500 se classe nettement dans la moitié supérieure de tous les styles mixtes à grande capitalisation (équilibrés entre croissance et style de valeur) que Morningstar suit. Cela est vrai que vous regardiez les résultats de 10 ans, 5 ans ou 1 an, où le fonds affiche des classements en centile de 41, 33, 28 et 19 respectivement. (Avec les classements percentile, les nombres bas sont bons et les nombres élevés sont mauvais. Un "1" signifie que le fonds est dans le top 1%, tandis qu'un "99" signifie que le fonds est dans le bas 1%. signifie que le fonds a fait mieux que la médiane.)

Est-ce que la stratégie transfère aux obligations? Voyons voir:

2. Fonds d'obligations
Au 23 janvier 2012, l'indice Vanguard Total Bond Market, qui suit maintenant l'indice Barclays Capital Aggregate Bond, affichait des percentiles de rendement de 10 ans, 5 ans, 3 ans et 1 an de 44, 36, 83, et 15, respectivement. Dans la plupart des cas, le fonds a réussi à surperformer le fonds d'obligations médian, mais pas aussi régulièrement que l'indice de suivi S & P 500. Dans les deux cas, cependant, les gestionnaires ont assez bien suivi leurs indices, les traînant au cours des 10 dernières années par des montants à peu près égaux à leurs coûts.

C'est à peu près ce que vous attendez, puisque les indices, en tant que constructions théoriques, n'ont aucun coût. Seuls les fonds communs de placement réels ont des coûts, et les indexeurs cherchent simplement à minimiser ces coûts.

Le contre-argument de Warren Buffett

Warren Buffett, le président de Berkshire Hathaway et parmi les investisseurs de valeur les plus réussis, rejette la logique des marchés efficaces. Il est facile de voir pourquoi: Il a fait sa fortune - et la fortune d'un tas d'autres personnes - en achetant des actions à un prix inférieur à leur valeur intrinsèque. En termes très simples, il cherche des titres que les prix des marchés sont injustement bas, précisément parce que la théorie du marché efficace ne tient pas dans tous les cas, à long terme. À son avis, il a réussi à plusieurs reprises à trouver des stocks se vendant pour 30%, 40%, voire 60% de leur valeur réelle. "Je serais un clochard dans la rue avec une tasse de fer blanc si les marchés étaient efficaces!" At-il dit une fois aux investisseurs.

L'inconvénient de cette approche de l'investissement, bien sûr, est qu'elle prend beaucoup de temps et conduit souvent à des portefeuilles très étroits, ce qui peut signifier plus de volatilité. Tous les investisseurs ne peuvent pas prendre le temps d'imiter l'approche de Buffett, même s'ils ont une connaissance prodigieuse de la comptabilité et de l'expérience commerciale, ce qui vous ramène à la sélection d'un fonds commun et décide si vous voulez payer un gestionnaire vous, ou si vous voulez garder les frais et les investir, plutôt que de le payer au gestionnaire.

Pour la plupart des gens qui n'ont pas le temps et l'expertise pour approfondir l'analyse et la recherche, même Buffet recommande l'approche de l'indexation.

Dernier mot

Naturellement, les sociétés d'investissement défendent férocement leur territoire. Ils font beaucoup d'argent avec des gens qui embauchent des gestionnaires actifs. Et certains gestionnaires ont été en mesure d'ajouter de la valeur pour les investisseurs au-delà de leurs coûts dans les ratios de frais et les frais. En fait, les partisans de la gestion active soutiennent qu'il n'est pas logique de comparer les fonds indiciels au fonds moyen, car il est possible d'identifier des gestionnaires plus forts dès le départ. Vous pouvez, par exemple, limiter votre analyse à des gestionnaires de fonds actifs ayant une ancienneté d'au moins 5 ou 10 ans et des ratios de frais inférieurs.

Et le débat continue. Pour déterminer quelle approche vous préférez, commencez par évaluer vos besoins et ce pour quoi vous investissez. Par exemple, les gains en capital seront-ils un problème? Investirez-vous dans un compte de retraite ou à l'extérieur? Êtes-vous prêt à faire des recherches sur les gestionnaires de fonds communs de placement pour déterminer lesquels pourraient procurer des gains supérieurs à leur indice relatif?

Passez en revue les avantages de l'indexation ci-dessus et voyez s'ils ont un sens pour vous. Si vous ne pouvez toujours pas le comprendre, investissez dans les deux et laissez l'expérience vous guider.

(Crédit photo: Bigstock)


Comment redonner et être charitable sur un budget

Comment redonner et être charitable sur un budget

Les retombées financières de ces dernières années ont laissé beaucoup d'Américains se battre pour garder un toit et de la nourriture sur la table. Les programmes d'aide gouvernementale ont apporté un certain soulagement, mais des millions d'individus et de familles se sont tournés vers des organisations caritatives pour obtenir une aide supplémentaire.Heureuse

(Argent et affaires)

Réveillez-vous!  Il est temps de comprendre vos finances

Réveillez-vous! Il est temps de comprendre vos finances

De temps en temps, lorsque je travaille régulièrement, je me retrouve à parler de finances personnelles avec mes collègues. Je ne me considère pas comme un expert et la plupart des collègues ne savent même pas que j'écris sur les finances personnelles ici. Cependant, de temps en temps, s'il y a un conseil dont je pense qu'ils vont bénéficier, je vais transmettre ce conseil. Le sujet

(Argent et affaires)