La tension entre la science et la religion existe depuis des siècles, la première traitant du monde naturel et la seconde du monde surnaturel ou spirituel. Beaucoup de gens connaissent l'histoire de Galilée et son procès par l'Inquisition en 1633. Il a été forcé de renoncer à sa croyance que le Soleil, et non la Terre, était le centre de l'univers - que la Terre bougeait autour du Soleil et non le vice inversement, comme l'a enseigné l'Église. Plus de gens connaissent peut-être la théorie de l'évolution de Charles Darwin, qui a été attaquée par des fondamentalistes religieux pendant plus de 150 ans.
Le conflit entre les croyances religieuses et la science s'intensifie dans le creuset de la politique publique lorsque les partisans des deux camps concluent que le gouvernement a perdu son impartialité au détriment de l'autre. En conséquence, le pays a une longue histoire d'affaires judiciaires étatiques et fédérales traitant de l'intersection de la religion et de la gouvernance.
La première phrase du troisième article de la Déclaration des droits de la Constitution stipule que «le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci.» Depuis son adoption, la séparation de l'Église et de l'État sujet de nombreuses actions gouvernementales et affaires de la Cour suprême, notamment:
Ce test est actuellement utilisé chaque fois qu'une question d'église par rapport à l'état se pose.
Un problème particulier aujourd'hui qui teste la séparation de l'église et de l'état est l'ajout de la conception intelligente au programme des cours de sciences de l'école publique.
L'évolution a longtemps été combattue par ses adversaires - parfois avec succès - plutôt que d'être enseignée dans les écoles publiques. Le sujet n'est pas devenu un sujet de dispute aux États-Unis avant les années 1920 et 1930. À cette époque, les écoles publiques ont commencé à enseigner que les humains avaient évolué à partir des formes de vie antérieures selon la théorie de la sélection naturelle de Darwin.
De nombreux États, en particulier ceux du Sud, ont adopté des lois interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles financées par l'État. Le Tennessee et l'Arkansas ont adopté des lois interdisant l'enseignement de l'évolution en 1926 et 1928, respectivement. Tandis que d'autres législatures d'état ont présenté des projets de loi pour interdire l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques, aucun autre état n'a adopté une telle législation.
Au cours des deux décennies et demie suivantes, la controverse sur l'enseignement de l'évolution dans les écoles s'est refroidie. L'attention de la nation a été dirigée d'abord à la Grande Dépression puis à la Seconde Guerre mondiale. Parallèlement, selon le Centre national des sciences humaines, les fondamentalistes ont perdu du terrain face à des mouvements religieux plus libéraux dans les dénominations traditionnelles. En 1950, dans son Humani Generis, le pape Pie XII a déclaré que l'évolution était une hypothèse sérieuse qui ne contredisait pas les enseignements catholiques essentiels.
En 1958, le Congrès a adopté la Loi sur l'éducation de la défense nationale à la suite de préoccupations que l'enseignement de la science aux États-Unis était obsolète. En conséquence, l'enseignement de l'évolution à l'école secondaire à travers le pays est devenu plus commun. En mai 1967, l'anti-évolution Butler Act du Tennessee fut finalement abrogée.
En dépit d'une acceptation croissante de l'évolution de l'enseignement, les chrétiens fondamentalistes ont proposé qu'une explication alternative de la création - la science de la création - soit enseignée parallèlement à l'évolution des écoles soutenues par l'État. La science de la création est basée sur une interprétation littérale du Livre de la Genèse dans la Bible et inclut les propositions suivantes:
Cependant, les partisans de la science de la création contestent nécessairement la validité de nombreuses sciences établies, y compris l'astronomie, la biologie, la cosmologie, la géologie et la géophysique avec les assertions suivantes:
Les promoteurs de la science de la création ont réussi à introduire des textes et des programmes dans de nombreuses écoles publiques parallèlement à l'enseignement de l'évolution dans les années 1970, malgré l'opposition de la communauté scientifique établie. Ce succès est parallèle à la renaissance d'un mouvement fondamentaliste en religion et à l'adoption de la droite chrétienne par le parti républicain, en particulier dans les États du sud.
Mais en 1981, une action en justice (McLean c. Conseil de l'éducation) a été déposée en Arkansas contestant une loi qui a ordonné l'enseignement de la science de la création dans les écoles publiques. En 1982, le juge de district a statué que la science de la création était la religion, et non la science, et a interdit les cours dans les écoles publiques. Arkansas n'a pas fait appel de la décision.
La Louisiane avait adopté une loi similaire pour enseigner la science de la création dans ses écoles publiques la même année. Les demandeurs ont contesté la loi de Louisiane dans un tribunal de district (Edwards v. Aguillard) sur la base de la séparation entre l'église et l'Etat. La Louisiane a perdu et a fait appel à la Cour suprême des États-Unis. En 1987, la Cour a jugé que l'enseignement de la science de la création violait l'interdiction de l'enseignement de la religion dans les écoles publiques.
Alors que la loi interdit aujourd'hui son enseignement dans les écoles publiques, la science de la création a été largement acceptée par le public. Selon un sondage de recherche Pew 2013, un tiers des adultes américains croient que les humains et les autres êtres vivants ont existé dans leur forme actuelle depuis le début des temps. Un sondage Gallup en 2014 a révélé que 42% des personnes interrogées croient que Dieu a créé les humains sous leur forme actuelle.
Ceux qui s'opposent à l'évolution incluent l'homme moyen dans la rue et beaucoup dans des positions de bureau national et d'état:
Les efforts pour trouver un terrain d'entente entre l'interprétation biblique de la création et le point de vue scientifique se sont révélés infructueux, comme en témoigne un débat public en 2014 entre Bill Nye, animateur de la série PBS "Bill Nye the Science Guy" et Ken Ham, président de Answers dans la Genèse et fondateur du Musée de la Création. Ham a également attaqué l'animateur de la série télévisée "Cosmos: A Space Time Odyssey" pour sa "foi aveugle dans la science". Neil DeGrasse Tyson, l'animateur de la série, a répondu: "Ken Ham a des croyances qui sont même folles Les chrétiens."
Après l'interdiction d'enseigner la science de la création dans les écoles, les fondamentalistes se sont tournés vers le concept de conception intelligente (ID) pour expliquer certaines caractéristiques de l'univers et des êtres vivants par une cause intelligente. Le terme «design intelligent» est initialement apparu dans le manuel «Of Pandas and People» destiné aux cours de biologie du secondaire suite à la décision Edwards v. Aguillard. Les enseignants de la conception intelligente ont délibérément choisi de ne pas nommer le concepteur, peut-être dans le but d'éviter le lien avec la religion qui avait entraîné l'interdiction de l'enseignement de la science créative dans les écoles publiques.
En 2005, les partisans de la séparation de l'Église et de l'État ont porté plainte devant un tribunal fédéral (district scolaire Kitzmiller c. Dover) pour éliminer l'enseignement de la conception intelligente dans les cours de biologie au secondaire. La décision du juge a noté que la conception intelligente est une «explication alternative» par opposition à une «théorie» scientifique comme l'évolution. La décision a également déclaré: "La preuve accablante au procès a établi que ID [conception intelligente] est une vue religieuse, un simple ré-étiquetage du créationnisme, et non une théorie scientifique."
La décision a déclaré que ID n'est pas la science, en plus de ce qui suit:
La Commission scolaire Dover n'a pas fait appel de la décision.
Cependant, la bataille s'est maintenant déplacée vers le libellé des manuels utilisés dans les écoles publiques. En 2013, selon l'Associated Press, le Texas Board of Education a retardé l'approbation d'un manuel de biologie largement utilisé en raison de plaintes selon lesquelles l'évolution était présentée comme un fait plutôt que comme une théorie. Le plaignant, Ide Trotter, ingénieur chimiste et professeur de chimie à l'Université baptiste de Dallas, figure sur la liste du «Darwin Skeptic» sur le site Web «Creation Science Hall of Fame».
L'Église catholique, représentant un adulte américain sur quatre et la plus grande organisation religieuse du pays selon Pew Research, soutient la science de l'évolution, notant qu'elle ne prétend pas répondre à toutes les questions, surtout les plus importantes: D'où vient tout cela?
Dans un message adressé à l'Académie pontificale des sciences le 22 octobre 1996, le pape Jean-Paul II a déclaré: «Nous pouvons tous profiter de la fécondité du dialogue franc entre l'église et la science.» Il a également déclaré que l'évolution était «plus qu'une hypothèse ... La convergence des résultats de ces études indépendantes - qui n'était ni planifiée ni recherchée - constitue en soi un argument significatif en faveur de la théorie. "
En 2007, le pape Benoît XVI a déclaré lors d'une réunion: "Il y a tellement de preuves scientifiques en faveur de l'évolution qui semblent être une réalité que nous pouvons voir et qui enrichit notre connaissance de la vie et de l'être en tant que tel". Les rapports du Service des nouvelles, a déclaré le Pape Frances, "L'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution exige la création d'êtres qui évoluent."
En conséquence de sa position sur cette question et d'autres questions sociales et économiques, une résolution bipartisane par 19 républicains et 202 démocrates a été proposée pour honorer le pape. Un républicain, expliquant pourquoi si peu de républicains avaient parrainé le projet de loi, a déclaré que beaucoup considèrent le pape comme «trop libéral».
L'enseignement de la science de la création et du design intelligent comme alternative à l'évolution a été systématiquement rejeté par les tribunaux fédéraux dans de nombreux cas au cours des 50 dernières années. Néanmoins, les chrétiens fondamentalistes qui croient en l'inerrance biblique continuent de s'opposer et de remettre en question la validité de l'évolution.
La controverse de manuels de 2014 au Texas rapportée par le New York Times est la preuve que la controverse va continuer. Toujours en 2014, le Comité de supervision de l'éducation en Caroline du Sud a proposé un changement dans les normes scientifiques qui obligerait les étudiants à construire des arguments scientifiques pour soutenir et discréditer la sélection naturelle darwinienne. Le Centre national pour l'éducation scientifique rapporte que bien que le conseil d'état de l'éducation ait rejeté le changement, un de ses membres a proposé une résolution de soutien similaire.
Dans cette atmosphère de politique partisane et une croyance grandissante dans la science de la création par le grand public (en dépit des preuves du contraire), un autre district scolaire dans un état rouge est susceptible de tester à nouveau les lois sur l'enseignement de l'évolution dans ses écoles. On ne sait pas si l'actuelle Cour suprême dominée par les cinq juges nommés par les présidents républicains - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas et Alito - maintiendra le précédent des précédents cas.
Les efforts anti-évolution auront-ils des effets désastreux sur la quantité et la qualité des scientifiques américains à l'avenir? Selon le scientifique Bill Nye, cela nuira aux progrès de la science et ralentira l'intérêt des étudiants qui pourraient devenir des scientifiques: «Tout le monde devrait prendre un moment pour réfléchir à ce que cela signifiera pour élever une génération d'étudiants qui pourraient croire qu'il est raisonnable de penser pour un moment que la Terre pourrait avoir 10 000 ans. C'est une notion scandaleuse. Ce n'est pas une idée bénigne. C'est inepte ou stupide. Ces étudiants n'accepteront pas le processus de la science, qui étouffera ou supprimera l'innovation. "
Bien qu'il n'y ait pas d'accord sur l'évolution, pratiquement tout le monde pense que l'éducation - en particulier dans les sciences, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques (STEM) - sera essentielle pour l'avenir de l'Amérique. John Engler, président de la Business Roundtable et ancien gouverneur du Michigan, écrit dans US News que l'Amérique a besoin de talents liés aux STEM pour rivaliser avec le reste du monde et qu'elle en aura besoin à l'avenir.
Malheureusement, selon l'Initiative nationale des sciences et des mathématiques, l'éducation a connu un lent déclin en Amérique pendant des années:
On ne sait pas si le déclin des normes est dû à la méfiance croissante envers la science, favorisée par les attaques contre des théories généralement acceptées telles que l'évolution ou le changement climatique. L'abrutissement de nos citoyens peut être le résultat d'un refus d'écouter l'autre côté d'un problème ou de considérer tout ce qui pourrait entrer en conflit avec leurs préjugés et leurs stéréotypes. En 2014, David Frum a commenté sur CNN que même les consommateurs de nouvelles les plus sophistiqués filtrent ce qu'ils ne veulent pas entendre aujourd'hui en raison des multiples sources d'information disponibles.
Si la science et la religion sont réconciliables reste dans le débat. Le Dr Victor Stenger, physicien et auteur de "Dieu et la Folie de la Foi", affirme que les deux ne coexisteront jamais en harmonie puisque les religions s'appuient sur la foi (croyance en dépit d'un manque d'évidence) pour accéder à un monde le monde physique - une réalité transcendante divine que nous appelons le surnaturel. »Steiger prétend que la science est l'étude systématique des observations faites dans le monde naturel faites avec nos sens et instruments scientifiques dont la preuve est son succès. En termes simples, les deux ne peuvent pas s'entendre sur ce qui est vrai.
La vérité au sens religieux signifie l'accord avec une interprétation particulière d'un livre sacré, conduisant souvent à des conflits entre groupes religieux. Les croyances religieuses sont basées sur la foi et la vérité absolue révélées par Dieu. La vérité au sens scientifique signifie l'accord avec les observations. Puisque la conclusion d'un accord est impossible, la seule option pour une conclusion pacifique est une tolérance des croyances de chaque partie, un choix difficile au mieux.
Pensez-vous que le design intelligent appartient à l'école?
6 raisons pour lesquelles j'ai arrêté le coupage extrême
Quand les gens parlent de la pratique du couponing extrême, ils jettent un tas de chiffres sur combien vous pouvez économiser sur votre facture d'épicerie, et combien de choses vous pouvez obtenir gratuitement. Cependant, ce qui n'est pas indiqué est combien de temps ils ont passé sur la pratique. Vou
6 façons de changer une tenue rapidement avec des accessoires et des vêtements
Avez-vous déjà été pris au dépourvu par un événement ou un rendez-vous que vous avez complètement oublié? Cela m'arrive à peu près trois fois par semaine. Je suis là , en train de déjeuner avec des amis ou de me balader au parc avec mes enfants, et soudainement, je me souviens que j'avais un rendez-vous Skype avec un client, ou j'avais oublié que c'était la nuit des parents. Comme je ne p
