Selon le professeur Nolan McCarty de l'université de Princeton, il semble que la rancœur politique a atteint des sommets inconnus depuis la reconstruction après la guerre civile. Un rapport de l'Université de Stanford a révélé que les Américains sont devenus de plus en plus polarisés par les partis politiques, principalement en raison des «candidats politiques s'appuyant sur des campagnes électorales négatives et des sources d'information partisanes.» En conséquence, le rapport conclut que le public américain dépasse l'hostilité raciale.
Le chroniqueur conservateur Gerry Feld affirme que la politique est devenue un "égout d'insultes, d'injures et d'assassinats de caractère comme jamais auparavant". Il cite des exemples de blagues sur un programme MSNBC sur le petit-fils noir du candidat présidentiel Mitt Romney et des remarques désobligeantes sur l'enfant de l'ancien gouverneur de l'Alaska, Sarah Palin, atteint du syndrome de Down.
Libéraux et conservateurs sont à blâmer. Wendy Davis, candidate démocrate au poste de gouverneur du Texas, a été surnommée «Avortement Barbie» par un président de la République et «retarde Barbie» par son adversaire et vainqueur éventuel de la course au poste de gouverneur, Greg Abbott. Lors du rodéo Missouri State Fair 2013, un clown portait un masque de Barack Obama et a été renversé par un taureau pour le plus grand plaisir de la foule. Feld déplore les manières indignes dont nous nous traitons les uns les autres et nous disons que «pour avancer et être productifs, nous devons laisser tomber les remarques désobligeantes et les insultes».
Les désaccords politiques peuvent mettre fin aux amitiés et détruire les relations familiales. Selon un sondage YouGov.com, plus d'un répondant sur quatre (28%) a de sérieux désaccords politiques avec un membre de la famille, et plus d'un tiers des personnes âgées de 18 à 29 ans ont des frictions politiques.
Tandis que les amis et la famille ont beaucoup en commun, il peut être choquant quand vous découvrez des désaccords politiques. Les discussions peuvent rapidement dégénérer en injures et blesser les sentiments. Un blogueur écrit que les discussions politiques peuvent être "douloureuses et remplies d'une telle angoisse", et un autre dit: "Nous devons nous préparer avant toute discussion politique dans la famille parce qu'ils deviennent méchants rapidement".
Les membres de la famille de l'ancien vice-président Dick Cheney (dont la fille Mary Cheney est gay) ont publiquement rendu publique leur querelle sur le mariage homosexuel à Facebook. La libérale démocrate Melissa Reylek-Robinson, une mère de 34 ans à San Diego, mariée à un républicain conservateur, note que "le temps des élections est probablement le pire moment pour nous. Nous entrons définitivement dans des débats passionnés. "
Si vous voulez être sûr que la politique partisane reste hors de vos relations personnelles, considérez ces tactiques pour réduire la chaleur:
Malgré le désir des Américains de simplifier des questions très complexes, la réalité est qu'il n'y a pas de solutions parfaites. La chroniqueuse de Libertarian et Bloomberg View, Megan McArdle, a récemment écrit: «La politique est un détail absolu. Chacun de ces petits détails doit être négocié à l'infini parce que le système est conçu pour frustrer précisément un homme puissant qui a une grande idée. »Les freins et contrepoids établis dans la Constitution visent à rendre difficile le changement rapide et à garantir que les droits des la majorité et la minorité sont protégées. Selon McArdle, le résultat est une «agglomération amochoïde invendable de 300 millions de citoyens d'intérêt personnel non éclairé."
Peu importe nos opinions politiques, nous devons reconnaître qu'il y a des gens qui connaissent au moins autant les problèmes que nous et qui peuvent tirer des conclusions avec succès de l'information, conseille Gary Gutting, professeur de philosophie à l'Université de Notre-Dame. "La plupart d'entre nous, par exemple, ne réussiraient pas bien dans un débat avec, disons, Paul Krugman ou David Brooks."
Selon un rapport 2014 du Pew Research Center, la majorité des Américains n'ont pas toujours des opinions libérales ou conservatrices et croient que leurs représentants au gouvernement devraient se rencontrer à mi-chemin pour résoudre les litiges plutôt que de se contenter de ce qu'ils veulent. En conséquence, la discussion politique peut être réfléchie et informative en suivant les règles de base de la civilité.
Cependant, une minorité de penseurs idéologiques dans chaque parti - 21% de l'électorat total, selon le même rapport du Centre de recherche Pew - influencent de plus en plus les politiques de leurs partis. Étant les plus susceptibles de s'engager dans la politique, ils contrôlent la sélection des candidats et des plateformes de partis. Ce groupe d'extrémistes - à la fois à gauche et à droite - estime que la politique du parti adverse «constitue une menace pour le bien-être de la nation». Cette attitude rend difficile, voire impossible, un accord entre divers points de vue.
Méfiez-vous des amis ou des membres de la famille qui sont certains qu'ils ont toutes les bonnes réponses. Ils sont susceptibles de rejeter toute information en conflit avec leur croyance, de sorte que les discussions politiques dégénèrent rapidement en un débat hostile sur qui a raison et qui a tort. Dans de tels cas, il vaut mieux éviter toute mention de politique pour préserver la relation.
James Carville, stratège démocrate connu sous le nom de "Ragin 'Cagun", est marié à Mary Matalan depuis plus de 20 ans. Elle était conseillère républicaine auprès du président Bush et conseillère de confiance auprès du vice-président Dick Cheney. Matalan a expliqué à un journaliste quand on lui a demandé comment ils pourraient être ensemble, "Nous sommes philosophiquement opposés au rôle et à la portée du gouvernement, mais nous nous aimons." Carville a ajouté qu'ils pourraient se battre "si je voulais provoquer ou discuter sujet controversé comme Obamacare, mais] je n'ai aucun désir de le faire. Je ne vais pas changer, et elle ne va pas changer. "
Les sites de médias sociaux comme Facebook peuvent être problématiques pour les relations, en particulier si un ami publie constamment des articles, des liens et des opinions qui sont antithétiques à vos opinions. Pour éviter d'être perçu comme une telle personne, Scott Dickson, un consultant Internet professionnel, conseille de ne jamais publier d'opinions politiques sur Facebook. Si vous êtes inondé d'un tel comportement, ignorez les messages offensants ou "unfollow" l'affiche. Il est préférable d'ignorer les mises à jour en ligne et de garder un ami de la vie réelle.
Les problèmes auxquels le pays est confronté - l'immigration, l'économie, l'inégalité croissante des revenus, le changement climatique - sont complexes et aucun n'a de solution parfaite. Bien qu'il puisse être pénible d'apprendre que vos amis ne croient pas les mêmes choses que vous faites, reconnaissez que chacun a une opinion basée sur ses perspectives et expériences uniques. Plutôt que d'essayer de convertir vos amis ou membres de votre famille à votre point de vue, concentrez-vous sur la compréhension de leurs points de vue et des raisons qui les sous-tendent. Posez des questions et écoutez attentivement leurs explications.
Ne tenez pas compte des points de vue de vos amis - le fait que vous ne soyez pas d'accord sur un sujet ne signifie pas que vous ne serez pas d'accord avec les autres. Si chaque partie écoute et comprend mieux le point de vue de l'autre, vous êtes susceptible de trouver un consensus et peut-être même une solution à laquelle vous pouvez tous deux être d'accord. Si vous écoutez juste pour trouver un point sur lequel discuter, des sentiments durs vont probablement résulter.
Demander «pourquoi» votre ami a un point de vue particulier encourage une discussion plus approfondie. Interposer "mais" suivi de votre avis met l'autre côté sur la défensive et ferme la communication. De même, faites attention à votre ton et vos expressions faciales. Une attitude sarcastique, dédaigneuse ne gagne aucun argument et nuira à votre relation avec les autres.
La plupart d'entre nous souffre d'un biais de confirmation, d'une tendance à rechercher et à interpréter l'information d'une manière qui confirme ses préjugés. Dans le même temps, nous ignorons ou déprécions toute information qui entre en conflit avec notre opinion.
Par exemple, selon le Pew Research Center, 60% des téléspectateurs de Fox News se décrivent comme conservateurs alors que seulement 10% se disent libéraux. En comparaison, 32% des spectateurs MSNBC s'identifient comme conservateurs, tandis que 36% se disent libéraux.
Cette tendance à ne compter que sur une source unique de nouvelles et d'opinions signifie que nous n'avons qu'un côté d'une histoire, une position qui risque d'être compromise et qui peut ne pas être factuelle. Cela signifie également qu'il est plus difficile de voir le point de vue d'un autre. Bien qu'il ne soit pas facile d'éviter le biais de confirmation, le fait de le connaître pourrait vous empêcher de faire des déclarations sur des faits qui pourraient être discutables.
Selon Debate.org, deux organisations de presse reconnues pour leur objectivité sont Reuters et The Independent. Les sites de vérification de faits tels que PolitiFact.com et FactCheck.org sont des sources non partisanes dédiées à la vérification des faits vérifiables. Bien sûr, il est important de regarder de temps en temps les sources d'informations que vos amis et votre famille voient afin de connaître la base de leurs positions.
L'Internet est rempli de canulars, d'escroqueries, de rumeurs et de chicanes en raison de sa combinaison d'accès gratuit, de distribution instantanée et de l'absence d'une source unique pour valider l'information. Les sites Web contrefaits déguisés en légitimes aux fins de diffusion de fausses informations sont courants. Alors que la majorité de ces sites sont destinés à escroquer les acheteurs, ils sont également utilisés à des fins politiques.
Selon Forbes, le Comité National du Congrès Républicain a mis en place plus d'une douzaine de sites Web réalistes mais faux au nom d'opposants démocrates lors de la dernière élection. Les donateurs, pensant qu'ils contribuaient à un candidat démocrate, contribuaient à l'adversaire de ce candidat. Interrogée sur la tactique, la porte-parole de la SCGDV, Andrea Bozek, a déclaré: «Ils sont simplement jaloux de ne pas avoir d'abord pensé à la stratégie.
De nombreux sites publient de fausses nouvelles qui sont presque indiscernables des vraies nouvelles, trompant parfois des organisations de presse légitimes. Selon New Republic, les sites faux satiriques «encaissent la crédulité et l'outrage au genou», et la fausse information est répandue sur Internet par les partisans comme une vérité parce qu'elle renforce leurs opinions de l'autre côté. «Des groupes de suprématistes blancs s'unissent pour organiser« Rendez l'Amérique encore blanche »Le Rassemblement Trump» est apparu comme titre sur le rapport national en septembre 2015, tout comme un article intitulé «Les universitaires constitutionnels: Obama est libre de se présenter comme indépendant en 2016!
Un autre faux site d'information, The Daily Currant, a publié une histoire en août 2015 sur Donald Trump qui tue le chaton vivant de Jeb Bush pour démontrer sa volonté de prendre des mesures décisives. L'acte, selon l'histoire, a augmenté son avance dans les sondages à 53% des électeurs républicains probables. En 2014, le même site a publié un article affirmant que «Obama avait demandé un renflouement de 700 milliards de dollars de l'administration des vétérans.» L'article suggérait que le plan de sauvetage était similaire aux renflouements TARP des entreprises de Wall Street. Les fausses nouvelles ont une longue durée de conservation, en particulier lorsque l'information renforce nos préjugés.
Malheureusement, les sites frauduleux ne sont pas les principales sources de désinformation. Selon PolitiFact.com, la plupart des principales sources d'information disent la vérité moins de la moitié du temps.
Le pourcentage de réclamations vraies vérifiées faites par les stations de nouvelles par l'intermédiaire des journalistes ou des experts se décompose comme suit:
Le manque de véracité des nouvelles sources publiques est une raison majeure de notre incapacité à nous entendre sur des faits. En conséquence, vous devriez avoir l'esprit ouvert sur les variations possibles de la vérité telle que vous la connaissez. Si vos amis utilisent des informations contraires à votre compréhension, demandez les sources plutôt que de les contester ou de répondre avec colère.
Cependant, si vous avez des faits non contestés - pas des opinions - qui offrent une perspective différente, offrez-leur calmement. Si vos amis essaient de discuter, laissez leurs réponses aller. Il est peu probable que vous changiez d'avis, ni le vôtre. Si d'autres aspects de votre relation sont positifs, travaillez-y plutôt que d'essayer de vous entendre politiquement. Dans les cas où une discussion est trop incendiaire, vous pouvez accepter d'éviter le sujet ou d'accepter d'être en désaccord.
Bien qu'il ne soit pas possible de s'entendre sur des solutions, vous êtes au moins susceptible de vous entendre sur les problèmes. Malgré nos origines diverses, nos croyances religieuses différentes et nos opinions politiques opposées, les Américains partagent un idéal commun: la liberté, l'égalité et la foi en un travail acharné. Ces idéaux nous unissent et rendent notre culture distincte.
Malgré l'anxiété et la colère au sujet des problèmes nationaux, plus de huit Américains sur dix sont très ou extrêmement fiers d'être Américains, selon un récent sondage Gallup. Un autre 14% sont modérément fiers de la nation. Les Américains sont plus semblables que différents, alors trouver un terrain d'entente ne devrait pas être difficile dans la plupart des cas.
En fait, vous pouvez être d'accord avec la plupart des gens sur des questions litigieuses simplement avec un peu de réflexion. Par exemple, les sentiments au sujet de la Loi sur les soins abordables restent très partisans, selon un sondage de Pew Research. Une majorité de républicains (87%) sont opposés à la loi alors que la majorité des démocrates (78%) la favorisent. Bien qu'ils ne soient pas d'accord sur la solution, la plupart des Américains s'inquiètent de la hausse des coûts des soins de santé, représentant aujourd'hui plus d'un sixième de notre économie et continuant à augmenter chaque année.
Selon les régimes d'assurance maladie américains (AHIP), l'escalade continue signifie «des coûts plus élevés pour l'assurance santé, l'effilochage du filet de sécurité du pays, une érosion de notre compétitivité mondiale et une insolvabilité fiscale à long terme.» Les républicains et les démocrates ont un intérêt commun en réduisant les coûts de la santé de la nation, une discussion politique qui commence par un accord sur le problème favorise la civilité pendant le reste de la conversation.
Tout en utilisant un terrain d'entente peut faciliter une discussion, la psychologue Joni Johnston met en garde contre l'utilisation du terrain d'entente pour montrer à quel point vous êtes supérieur. Affirmer que «je n'ai pas d'assurance, mais j'ai payé pour mes soins de santé sans aide pour les deux dernières années» dans une discussion sur les soins de santé est susceptible d'entraîner une réponse chauffée de votre auditeur. L'assimilation de l'expérience d'une personne à une population d'individus - généraliser - est rarement convaincante et peut être illogique.
Stephen Covey, auteur du best-seller «7 habitudes des gens très efficaces», conseille: «Écoutez avec l'intention de comprendre, pas l'intention de répondre." Quand engagé dans une discussion politique, la plupart d'entre nous entendent ce que nous voulons écoutez, pas ce que la personne dit. Plutôt que d'écouter le conférencier, nous nous concentrons sur ce que nous voulons dire ensuite. Quand nous entendons quelque chose avec lequel nous sommes en désaccord, nous interrompons l'orateur, soucieux de faire valoir nos arguments, rejetant effectivement les paroles du locuteur. En conséquence, la discussion devient passionnée, chaque partie essayant de verbaliser l'autre dans la soumission.
Les discussions se détériorent en arguments et en colère, rompant les amitiés et créant des sentiments durs. Aucune des parties ne gagne dans de telles situations. L'écoute active des autres a de nombreux avantages, notamment:
Tout le monde peut apprendre à être un bon auditeur en appliquant quelques compétences et pratiques d'écoute:
Parce que les élections présidentielles sont toujours au coin de la rue - avec une couverture médiatique 24/7, de la publicité politique et des candidats sur la campagne électorale - il est peu probable que vous puissiez éviter toutes les discussions politiques. Rappelez-vous, tandis que ceux qui occupent des fonctions politiques entrent et sortent constamment, les amis et la famille sont les fondations à long terme d'une vie heureuse et satisfaisante. Chaque fois que vous pourriez être tenté dans une conversation politique potentiellement destructrice, rappelez-vous le conseil de James Carville: "Il vaut mieux être marié à quelqu'un qui déteste votre politique que quelqu'un qui déteste votre mère."
Quelle est votre stratégie pour avoir des discussions politiques avec vos amis et votre famille?
17 façons de payer et de payer le Collège sans dette de prêt étudiant
Bien qu'il ne soit pas essentiel, le fait de fréquenter un collège peut donner aux diplômés un coup de pouce financier qui leur sera bénéfique tout au long de leur vie. Le recensement américain a déterminé que le diplômé moyen des collèges gagne 19 550 $ de plus par année que le diplômé moyen du secondaire.En outre, le P
Négocier avec vos créanciers: Comment payer vos dettes lorsque l'argent est serré
Réaliser que vous ne pouvez pas payer vos dettes est une perspective terrifiante, et il est tentant d'enterrer la tête dans le sable et d'espérer que la situation se résout d'elle-même. Aussi effrayant que cela puisse paraître, vous devez entrer en contact avec vos créanciers et les informer de votre situation afin qu'ils puissent être plus réceptifs à la perspective de négocier vos remboursements de la dette. Voici que
