Le coût des soins de santé aux États-Unis est un problème important lors des prochaines élections. Les deux partis politiques conviennent que des mesures immédiates doivent être prises pour réduire la proportion du produit intérieur brut (PNB) national consacrée aux soins de santé, mais abordent le problème selon des perspectives très différentes et, par conséquent, proposent des solutions tout aussi diverses. En particulier, les changements potentiels dans Medicare - le programme d'assurance maladie publique pour les personnes de 65 ans et plus - est devenu un champ de bataille que les deux parties cherchent à capturer le vote senior.
Le coût financier de l'assurance-maladie seule, distincte de la catégorie plus large des soins de santé généraux, n'est dépassé que par les dépenses de sécurité sociale et les dépenses militaires. Les coûts de l'assurance-maladie représentaient 3, 7% du produit intérieur brut (PIB) en 2011, et devraient atteindre 6, 2% du PIB d'ici 2085. Comme le président Barack Obama l'a déclaré dans un message au Congrès le 8 septembre 2011: «Des millions d'Américains comptent sur L'assurance-maladie à leur retraite. Et des millions d'autres le feront à l'avenir. Mais avec le vieillissement de la population et la hausse des coûts de santé, nous dépensons trop vite pour soutenir le programme. Et si nous ne réformons pas graduellement le système tout en protégeant les aînés actuels, il ne sera pas là lorsque les futurs retraités en auront besoin.
Le vieillissement et la longévité accrue de la génération des baby-boomers signifie qu'ils utiliseront plus d'avantages Medicare pour des périodes plus longues que les générations précédentes. Sans modification structurelle importante, l'assurance-maladie fera l'une des deux choses suivantes:
L'assurance-maladie est un programme d'assurance-maladie destiné aux personnes de 65 ans et plus, aux personnes ayant reçu une indemnité d'invalidité pendant deux ans, aux personnes atteintes de la SLA (maladie de Lou Gehrig) et aux personnes atteintes d'insuffisance rénale permanente. Il est devenu loi le 30 juillet 1965 et couvre actuellement environ 43 millions de personnes avec une croissance prévue à 79 millions d'ici 2030.
Le programme comprend actuellement deux parties:
Les deux parties A et B d'assurance sont un programme de rémunération à l'acte par lequel vous pouvez choisir le fournisseur que vous utilisez tant qu'il accepte d'accepter le barème des frais d'assurance-maladie pour les services rendus. Medicare paie généralement les fournisseurs les plus bas taux sur le marché en raison du nombre de patients qu'ils couvrent.
Il existe deux programmes volontaires d'assurance-maladie:
Medigap est destiné à payer les différences (les «écarts») entre les frais convenus entre Medicare et le fournisseur et le montant réellement payé par Medicare après franchises, quotes-parts et coassurance. Medicare approuve tous les assureurs Medigap, et dicte les avantages minimums qui peuvent être offerts afin que les plans des différents assureurs puissent être facilement comparés pour le coût.
Dans les cas où 100% de la différence ne sont pas couverts, Medicare exige de l'assureur qu'il limite les frais remboursables maximaux pour lesquels la personne assurée peut être tenue responsable. Medigap Insurance n'est pas fourni par Medicare et n'est pas une dépense du programme; il est plutôt entièrement pris en charge par l'assureur et les assurés.
Logiquement, la résolution de la crise financière de Medicare viendra d'une augmentation des revenus dans le programme, une réduction des coûts, une diminution des services fournis, ou une combinaison des trois. Sans changement, la plupart des experts estiment que le programme Medicare sera en faillite d'ici 2024 ou avant.
Les deux partis et leurs candidats présidentiels, reconnaissant les retombées politiques susceptibles de se produire si les bénéficiaires actuels de l'assurance-maladie ou ceux qui deviendront admissibles à l'assurance-maladie au cours des 10 prochaines années, ont proposé des modifications aux programmes d'assurance-maladie qui toucheraient seulement les moins de 55. Cependant, aucune des parties n'a fourni de détails sur les solutions proposées, préférant rester vague jusqu'à la fin des élections et la proclamation du gagnant. Entre-temps, les experts actuariels prévoient que la partie A du programme qui se concentre sur les soins hospitaliers deviendra insolvable entre les années 2016 et 2024 dans le cadre de son financement actuel.
En termes simples, les républicains remplaceraient graduellement le programme d'avantages sociaux à prestations déterminées existant par un programme à cotisations déterminées, dans le cadre duquel les aînés recevraient une somme d'argent fixe pour acheter eux-mêmes une assurance-santé privée. Cette proposition est fondée sur la conviction que le libre marché - la concurrence entre les assureurs pour les primes des aînés - fera baisser les coûts des soins plus efficacement que le système actuel tout en garantissant que l'accès aux médecins et aux autres fournisseurs demeure élevé.
Le régime est conçu de manière à ressembler au Programme de prestations fédérales pour la santé des employés (PFSS), qui est l'assurance-maladie actuelle offerte aux membres du Congrès, aux sénateurs et à d'autres employés du gouvernement fédéral. Républicains disent que ses propositions de soins de santé - qui comprennent la limitation des dommages pour faute professionnelle médicale et permettant la vente de polices d'assurance entre les États - réduiraient les coûts de soins de santé dans le pays en général, les coûts de Medicare diminueraient également.
Républicains ont également proposé de relever l'âge d'admissibilité de Medicare de ses 65 ans actuels à 67 ans. Les détails sur les prestations d'assurance spécifiques, les primes ou le pourcentage des primes qui seront fournies par le gouvernement fédéral n'ont pas été rendus publics.
Cependant, les principaux principes du plan semblent être:
Critique
Les critiques sur la gauche soutiennent que cette approche va déplacer le risque de futures augmentations de coûts aux bénéficiaires de Medicare qui seront incapables de payer. Ils affirment que les compagnies d'assurance à but lucratif n'ont pas réussi à réduire les coûts des fournisseurs d'assurance maladie générale et ne sont donc pas plus susceptibles de contrôler les coûts de l'assurance-maladie.
Le résultat net, selon les critiques, sera que les personnes âgées seront incapables de se payer des soins de santé, retournant effectivement à l'époque avant que le programme d'assurance-maladie soit adopté. Le président Obama a déclaré à propos de la proposition républicaine: «Même si nous devons réduire les coûts des soins de santé, je ne vais pas permettre que Medicare devienne un programme de coupons qui laisse les personnes âgées à la merci du secteur des assurances.
Le cœur de la critique est que l'approche républicaine ne fait rien pour freiner les coûts médicaux sans cesse croissants, cherchant plutôt à fixer la somme d'argent que le gouvernement fédéral paierait pour les soins de santé supérieurs. Les aînés devront donc dépenser de plus en plus de leur revenu après impôt pour les soins de santé à l'avenir.
D'un autre côté, les critiques conservateurs affirment que l'exclusion des 55 ans et plus du programme et la poursuite de l'offre de l'option Medicare Parts A et B administrée par le gouvernement dilue les économies de coûts prévues du candidat à la vice-présidence Paul. Le programme de bons d'achat original de Ryan. En conséquence, il n'y aura pas de réduction significative des coûts futurs du programme Medicare ou de son impact négatif sur la santé financière du pays.
La solution démocratique à Medicare est basée sur la mise en œuvre de la Loi sur les soins abordables (ACA), qui comprend un certain nombre de dispositions visant à réduire les dépenses Medicare, augmenter les revenus Medicare, développer de nouvelles approches de soins de santé, et établir plus efficace des modèles de paiement pour améliorer la qualité des soins et la rentabilité. En augmentant la couverture d'assurance-maladie pour la population en général, on s'attend à ce que les coûts pour les aînés diminuent en raison de leur entrée plus tôt et de leur participation aux soins de santé préventifs gratuits fournis en vertu de l'ACA.
Les démocrates proposent de réduire davantage les coûts de l'assurance-maladie en réduisant les paiements aux hôpitaux, assureurs, maisons de soins infirmiers, sociétés pharmaceutiques et autres fournisseurs de services tout en maintenant des avantages similaires pour les aînés que le programme existant. Le Congressional Budget Office estime que les réductions de l'ACA dans les hôpitaux et les fournisseurs de soins à domicile et l'élimination du programme Medicare Advantage permettra d'économiser 716 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Ces réductions prolongeront la vie du fonds en fiducie de Medicare à 2024; Selon les estimations des experts du programme, le fonds d'affectation spéciale de Medicare pour les soins hospitaliers serait supprimé en 2016 sans les réductions.
Des économies futures supplémentaires sont attendues des actions d'un nouveau Conseil consultatif sur les paiements indépendants créé par l'ACA, un panel de 15 membres dont les membres sont nommés par le président et soumis à la confirmation du Sénat. Ce panel est chargé de maintenir les dépenses de Medicare par habitant en dessous du taux actuel d'inflation des coûts de soins de santé.
Critique
Les opposants républicains affirment que la réduction des versements détournera les prestataires du programme, en réduisant l'accès aux personnes âgées et en rationnant efficacement les soins médicaux. Vice-président aspirant Ryan a déclaré que "un conseil de 15 bureaucrates non élus, non responsables de l'assurance-maladie sont tenus de couper Medicare de manière à conduire à des soins refusés pour les aînés actuels." Candidat présidentiel Romney a promis que "s'il est élu président du États-Unis, je vais agir pour abroger Obamacare "dans la conviction que" cela coûte trop cher, et les taxes et les règlements nuisent aux petites entreprises. "
Les opposants libéraux à l'approche démocratique considèrent l'ACA comme une «étape dangereuse dans la privatisation des soins de santé aux États-Unis» en mettant plus de personnes dans l'assurance privée à travers les échanges d'assurance à partir de 2014 et la subvention de l'assurance privée. Ils croient que l'assurance-maladie traditionnelle «américaine unique», un système de santé à payeur unique, devrait être le modèle pour l'ensemble du système de santé avec son universalité (plus de 65 ans), son efficacité administrative et sa liberté de choix.
Les républicains et les démocrates ont proposé de réduire la croissance des dépenses de Medicare à long terme, et les deux ont promis de trouver des moyens de réduire les dépenses ou augmenter les revenus pour étendre le fonds fiduciaire à l'avenir. En cette période de proxénétisme politique et de manœuvre pour obtenir des votes électoraux critiques, les deux partis ont fait appel à leurs circonscriptions de base.
Cependant, comme l'a dit Marilyn Moon, directrice du programme de santé de l'American Institute for Research, l'élu aura trois options pour réparer l'assurance-maladie: «Soit le couper des fournisseurs d'une manière différente, demander aux bénéficiaires de payer »J'ajouterais une quatrième option: Réaffecter et réduire les services afin de maximiser le nombre de personnes couvertes et la qualité des soins qu'elles reçoivent.
Quelle approche pensez-vous qui fonctionnera le mieux?
(Crédit photo: Christopher Halloran)
3 leçons que le modèle de jeu social peut offrir aux propriétaires de petites entreprises
Alors que l'économie mondiale a été affectée par de longues périodes de récession et une croissance atone depuis 2008, toutes les industries n'ont pas souffert. Prenons l'industrie du jeu social, qui a connu une croissance considérable et a même menacé de supplanter la popularité du jeu vidéo traditionnel.À la suite
Qui allez-vous appeler: 6 appels téléphoniques pour réduire vos factures et frais mensuels
Je n'aime pas appeler les entreprises qui fournissent mes services à domicile. Je n'aime pas non plus appuyer sur dix boutons juste pour arriver à la bonne machine et dix autres pour arriver à la bonne personne. Je n'aime pas être mis en attente, et je n'aime certainement pas être traité rudement par des étrangers quand je suis le client.Cepend
