Peu de gens savent qu'en 2008, Igor Panarin, doyen de l'académie du ministère russe des Affaires étrangères pour les futurs diplomates, a prédit que les Etats-Unis se feraient entrer dans quatre pays distincts en 2010.
Il a estimé que les effets nationaux et régionaux de la récente récession et le mécontentement du peuple à l'égard du statu quo et du gouvernement fédéral se traduiraient par la création de cinq régions politiques distinctes et autonomes.
Panarin a divisé les États-Unis en ces nouvelles républiques:
Alors que la prédiction de Panarin était fausse, ou peut-être prématurée, il avait raison d'identifier les groupes régionaux d'insatisfaction et leurs désirs de changement. Par exemple, les électeurs californiens envisagent une proposition du capital-risqueur Tim Draper de diviser le grand état en six plus petites unités, de sorte que «les gens seront plus proches de leurs gouvernements d'état». Si elle était mise en place, la région aurait 10 autres sénateurs.
Un autre capital-risqueur, Peter Thiel, co-fondateur de PayPal, a financé le développement de villes flottantes dans les eaux internationales au large des côtes de la Californie, ce qui supposerait une forme de gouvernement libertaire complètement hors du contrôle américain. Selon Thiel, ces villes seraient libres de toute réglementation, lois et conventions morales. Ils n'offriraient aucun bien-être, n'imposeraient pas de salaire minimum, et auraient des codes de construction lâches et peu de restrictions sur les armes. Alors que certains efforts peuvent être considérés comme extrêmes par certains, ils reflètent un sentiment sous-jacent qui est très réel.
Alors que la Californie aurait besoin de l'approbation du Congrès pour se diviser en unités plus petites, le Texas pourrait ne pas avoir la même restriction. Certains prétendent que dans les conditions de l'annexion, lorsque la République du Texas a rejoint l'Union en 1846, il existe un droit réservé par l'Etat de se scinder en cinq petits États. Cette transformation théorique permettrait à la région résultante d'avoir 10 sénateurs, plutôt que deux - et huit autres votes électoraux.
Comme l'Amérique elle-même, le Texas est un véritable creuset - et les nombreuses cultures diverses représentées dans tout l'État semblent avoir produit un mélange bizarre de contradictions apparentes:
Pour beaucoup de gens, en particulier ceux d'un penchant conservateur, le Texas est le modèle d'un gouvernement idéal. Certes, sa performance économique durant la récession fait l'objet d'une grande envie. L'État prétend être le numéro un dans la création d'emplois depuis lors, représentant un tiers des nouveaux emplois nets à l'échelle nationale - une réclamation PolitiFact juges pour être valide. Le gouverneur Rick Perry a écrit dans "The Washington Times" le 29 juillet 2009 que l'approche du gouvernement minimal du Texas a conduit à "des budgets équilibrés, des impôts bas, un climat réglementaire prévisible et un système juridique équitable".
Cependant, les critiques soulignent que la constitution du Texas oblige la législature à équilibrer son budget chaque année sans emprunter des recettes futures. Ils notent également que l'absence d'un impôt sur le revenu de l'État se traduit par des taxes foncières excessives sur les biens et les taxes d'État, qui pénalisent injustement les personnes à faible revenu et les retraités.
D'autres critiques incluent la détérioration de l'infrastructure de l'État, le manque de surveillance réglementaire adéquate, les taux d'assurance et d'électricité excessifs, et l'endettement local et régional qui ont explosé en raison du manque de fonds de l'État pour les programmes nécessaires. Ils soulignent également le déclin des fonds d'éducation par étudiant (43ème dans la nation, selon les Dallas News), la crise imminente de l'eau, et le taux d'incarcération, qui, selon une étude, était le plus élevé du monde à partir de 2000. Les chefs d'État ont également plaidé avec vigueur pour l'abrogation de la Loi sur les soins abordables, en refusant les fonds fédéraux pour développer Medicaid. En conséquence, le Texas mène la nation dans le nombre de citoyens non assurés.
Les républicains ont contrôlé la législature d'état de Texas et les bureaux politiques principaux pendant des années, reflétant la nature conservatrice des électeurs et le pouvoir de la circonscription rurale de l'état. En 2014, les républicains ont continué à faire des embardées avec les candidats du Tea Party remportant presque toutes les grandes courses au Texas. Cela a abouti à l'un des organes directeurs les plus conservateurs dans les 50 États.
Comme les candidats conservateurs Tea Party sont élus à travers le pays - en 2014, le chef de la majorité de la Chambre Eric Cantor a été vaincu dans le septième district du Congrès Virginie par un nouveau venu approuvé Tea Party - il ne serait pas hors de la possibilité de voir le fédéral Le gouvernement commence finalement à ressembler au gouvernement maintenant en place au Texas.
La plate-forme républicaine du Texas possède de nombreux objectifs susceptibles de susciter la sympathie des Américains qui considèrent le gouvernement comme un obstacle, plutôt qu'un outil, de la population. Parmi les 289 sujets inclus dans la plate-forme sont les points saillants suivants:
Si les objectifs de la plate-forme républicaine du Texas sont réalisés et que le Tea Party réussit à prendre le contrôle de la présidence et des deux chambres du Congrès, nous pourrions finalement voir les changements suivants à travers le pays.
En raison des craintes et de la vulnérabilité financière découlant de la dette nationale croissante, il est fort probable qu'une modification du budget équilibré limitant les dépenses aux recettes fédérales serait adoptée. En conséquence, les services gouvernementaux seraient sérieusement réduits, en particulier dans les organismes de réglementation, tels que les ministères de l'Éducation, de l'Énergie, de la Santé et des Services sociaux, du Travail et des Transports. L'Agence de protection de l'environnement, la Federal Drug Administration, le Bureau de l'égalité des chances et la Commission de sécurité et d'échange, ainsi que le pouvoir de la Réserve fédérale et de l'Internal Revenue Service, seraient fortement restreints.
Les budgets pour des programmes tels que la NASA, Export-Import Bank, et d'autres programmes ésotériques seraient coupés. En conséquence, les déficits fédéraux disparaîtraient et la dette diminuerait. La responsabilité de nombreux services tels que l'éducation et la réglementation des affaires reviendrait aux gouvernements des États.
Les États-Unis adopteraient probablement une politique plus isolationniste semblable à celle qui avait été suivie avant la Seconde Guerre mondiale. Le pays ne s'engagerait pas dans des guerres étrangères ou des actions policières, ni ne maintiendrait des installations gouvernementales en dehors des frontières des États-Unis. En conséquence, le pouvoir du président de prendre des mesures sans approbation préalable du Congrès serait restreint.
Cependant, la défense continuerait à dominer les dépenses intérieures en mettant l'accent sur la protection des frontières, le terrorisme et le développement d'armes technologiques avec des capacités de frappe mondiales. Les pouvoirs du Conseil de sécurité nationale seraient élargis, sans restriction, pour une surveillance accrue des citoyens afin d'assurer la tranquillité et la sécurité domestiques (bien que cette action puisse offenser la faction anti-gouvernementale du Tea Party, elle reflète la vision plus large).
En outre, les lois sur le vote deviendraient plus restrictives, tout comme les lois sur l'immigration - avec une préférence pour les personnes ayant des capacités capitales ou spéciales. La répression de l'immigration illégale deviendrait également plus sévère.
La réglementation environnementale de longue date serait annulée, encourageant l'exploration minérale et l'indépendance énergétique grâce à un forage offshore élargi et à l'utilisation de ressources domestiques de charbon et de schiste bitumineux. La responsabilité de la réglementation des affaires irait de plus en plus aux États individuels. Le droit des travailleurs à s'organiser serait limité par une loi nationale sur le droit au travail, et le salaire minimum serait éliminé.
L'entrepreneuriat serait encouragé par l'avantage fiscal et les finances publiques, même si les mesures de protection des consommateurs sont annulées, y compris les plus récents contrôles de la faillite et du crédit. Le gouvernement fédéral cesserait de soutenir le marché du logement avec des garanties directes, et les dispositions de Dodd-Frank seraient considérablement affaiblies.
L'action affirmative serait abandonnée au niveau fédéral, tandis que la définition du «mariage» serait décidée sans équivoque au niveau de l'État. Les droits de propriété d'armes à feu seraient étendus, tout comme les justifications de l'utilisation d'armes pour protéger la vie et la propriété.
Les pénalités fédérales pour l'utilisation, la vente ou le transport de drogues illicites, à l'exclusion de l'alcool, seraient étendues. Les droits des femmes, des homosexuels et des minorités disparaîtraient alors qu'un sens national de l'orthodoxie remplaçait la tolérance pour la différence. L'avortement, quelle qu'en soit la raison, serait proscrit et les droits du fœtus étendus. Le Congrès réduirait les barrières entre l'Église et l'État, reconnaissant spécifiquement les États-Unis comme une nation «chrétienne».
Les États-Unis sont aux prises avec un changement politique historique, et la dette fédérale en rapide expansion et les effets d'une division idéologique croissante vont certainement transformer notre orientation politique en enjeux nationaux au cours de la prochaine décennie. Cependant, alors que le scénario décrit ici est possible, il est peu probable.
Les Américains ont montré à maintes reprises qu'ils rejettent collectivement les extrêmes des deux côtés du spectre politique. Le Tea Party et ses vues conservatrices ont été bien accueillies au Texas - mais il est moins clair si ces opinions peuvent être acceptées par l'électorat national. En tant que Texan multigénérationnel, j'espère certainement pas.
Défendez-vous pour les États-Unis du Texas?
3 Nouvelles tendances du crédit et comment elles vous affectent
Les sociétés émettrices de cartes de crédit font de l'argent et utilisent toutes les techniques à leur disposition pour s'assurer que tout ce que vous emprunterez, vous rembourserez dix fois.Après l'éclatement de la bulle du crédit et la faillite de leurs livres, les banques et les émetteurs de cartes de crédit ont commencé à tirer de nouveaux bénéfices pour maintenir leurs profits: frais de carte de crédit, taux d'intérêt plus élevés et normes d'approbation de crédit plus strictes.Avance rapide jusqu
Avec le marché immobilier encore en effondrement, de plus en plus de personnes ont décidé de ne pas vendre leur maison. Au lieu de cela, ils ont choisi de rester en place, jusqu'à ce que les choses s'améliorent. Je me compte dans ce groupe; J'ai eu ma propre maison sur le marché pendant deux ans. Ma m
