Les États-Unis vont-ils adopter la taxe sur la valeur ajoutée (TVA)? Roadblocks, Avantages et inconvénients

Beaucoup d'Américains ne comprennent pas comment une TVA américaine pourrait les affecter, ou ses conséquences économiques possibles sur le PIB et la dette nationale. Le Congrès explore actuellement la réforme fiscale afin de stimuler la croissance économique et de protéger les entreprises américaines. Leur proposition comprend une taxe controversée sur l'ajustement à la frontière que certains prétendent être une TVA déguisée.

Quels seront ses effets s'ils sont adoptés?

Qu'est-ce qu'une taxe sur la valeur ajoutée?

Dans une interview accordée à l'Atlantic Magazine en 2010, William Gale, codirecteur du Brookings Tax Policy Centre, a proposé une taxe fédérale sur la valeur ajoutée (TVA) pour augmenter les recettes publiques, éliminer les déficits et rembourser la dette nationale sans nuire à la croissance économique.

Alors que Gale parlait au début de la Grande Récession (2007-2009), certains experts fiscaux et économiques ont proposé que la réforme fiscale inclue une version américaine de la TVA. Dans un article paru en 2016 dans le Wall Street Journal, Michael Graetz, professeur de droit à Columbia, affirme qu'une TVA:

• libérer plus de 150 millions d'Américains d'avoir à produire des déclarations d'impôt ou de traiter avec l'Internal Revenue Service;
• réduire notre taux d'impôt sur le revenu des sociétés afin de concurrencer les plus faibles du monde sans déplacer le fardeau de ceux qui peuvent le mieux se permettre de payer;
• stimuler la croissance économique en augmentant le PIB américain de 5% à long terme; et
• stimuler les emplois et les investissements et inciter les entreprises à établir leur siège aux États-Unis plutôt qu'à l'étranger.

À bien des égards, une taxe sur la valeur ajoutée est semblable à une taxe de vente nationale. En fin de compte, les deux sont basés sur la consommation d'un produit et ajoutent au coût final pour le consommateur. La principale différence entre une taxe de vente et une TVA est que la première est perçue sur la vente finale au consommateur, tandis que la seconde est payée à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement. En d'autres termes, ce dernier est une combinaison de taxes directes et indirectes.

Qu'est-ce que la taxe de vente?

La taxe de vente est ajoutée au prix d'achat lorsque le consommateur achète les marchandises. Le détaillant qui vend le produit perçoit la taxe et remet le produit à l'autorité fiscale. L'acheteur est conscient du coût supplémentaire puisqu'il s'applique au prix d'achat du produit. Par exemple, un produit vendu au prix de 100 $ et assujetti à une taxe de 10% coûte au consommateur 110 $ - 10 $ en taxe plus 100 $ au détaillant.

Actuellement, les États-Unis n'ont pas de taxe de vente fédérale, mais 45 États les emploient maintenant comme source de revenu. En plus de la taxe de vente d'état, de nombreux comtés et villes virent sur la taxe de vente supplémentaire à la charge de l'Etat. Selon la Fondation fiscale, les taux de taxe de vente combinés varient d'un minimum de 1, 76% en Alaska à 9, 45% au Tennessee. JustFacts a calculé que les recettes de la taxe de vente aux États-Unis représentent environ un tiers des taxes (plus de 600 milliards de dollars) perçues par les gouvernements des États et des collectivités locales.

Puisque la taxe de vente est régressive (une taxe qui prend une plus petite proportion du revenu total à mesure que le revenu augmente), les autorités fiscales exonèrent ou réduisent souvent le taux d'imposition sur certains produits et services jugés essentiels. La plupart des États ne taxent pas les produits d'épicerie, les vêtements ou les services publics, par exemple. Les décisions d'exempter certains biens ou services sont extrêmement politiques, car les entreprises cherchent à éviter aux consommateurs des frais supplémentaires qui pourraient limiter leurs ventes.

En 1998, les représentants Dan Schaefer (R-CO) et Billy Tauzin (R-LA) ont proposé une loi fédérale sur l'impôt de 15% (l'impôt équitable) visant à remplacer l'impôt sur le revenu des particuliers et des sociétés, la taxe foncière et certaines taxes d'accise. . Par la suite, un groupe de réforme fiscale non partisane - Americans for Fair Taxation - a proposé une taxe de vente fédérale de 23% qui s'appliquerait à tous les achats de consommation et d'investissement ainsi qu'aux biens et services vendus par le gouvernement aux ménages.

Dans un article précédent Fair Tax Act sur les Crashers, nous avons fourni une discussion approfondie sur les questions entourant la Fair Tax Act, présenté à la Chambre des représentants en Janvier 2011. La Loi comprenait des dispositions pour interdire le financement de l'Internal Revenue Service et abroger la Seizième amendement à la Constitution (autorisation d'un impôt sur le revenu). La loi proposée est morte dans un sous-comité de la Chambre.

Qu'est-ce qu'une taxe sur la valeur ajoutée?

Chaque vendeur de la chaîne d'approvisionnement - fournisseur de matières premières, fabricant, distributeur / grossiste et détaillant - perçoit la taxe en fonction de la valeur ajoutée au produit ou au service par chaque vendeur. Chaque vendeur calcule, perçoit et paie la taxe sur la valeur ajoutée à mesure que le produit passe de la fabrication à la vente. En d'autres termes, le vendeur ne paierait que la taxe sur la valeur ajoutée au produit final:

1. Un fabricant de téléphones cellulaires achète des matières premières pour un seul téléphone auprès d'un fournisseur pour 1 000 $ plus une TVA de 10%, soit 1 100 $. Le fabricant remet ensuite les 100 $ à l'autorité fiscale.
2. Le fabricant fabrique le téléphone cellulaire et le vend à un distributeur pour 2 000 $ plus une TVA de 10%, ou 200 $. Après avoir reçu le crédit pour la TVA de 100 $ payée au fournisseur, le fabricant envoie 100 $ à l'administration fiscale (200 $ d'impôt moins 100 $ de crédit).
3. Le distributeur vend le téléphone à un détaillant pour 3 000 $ plus une TVA additionnelle de 10%, ou 300 $ (total de 3 300 $). Ils remettent une TVA de 100 $ à l'administration fiscale après avoir reçu le crédit de la TVA sur la transaction précédente avec le fabricant (300 $ d'impôt moins 200 $ de crédit).
4. Le détaillant vend le téléphone à un client pour 4 000 $ plus une TVA additionnelle de 10%, ou 400 $ (4 400 $ coût total pour le consommateur). Le détaillant compense 300 $ de leur taxe avec le crédit du grossiste et envoie 100 $ au gouvernement.

Pour résumer les transactions, les autorités fiscales ont collecté 400 dollars de TVA (100 dollars chez le fournisseur, 100 dollars chez le fabricant, 100 dollars chez le grossiste et 100 dollars chez le détaillant), soit une taxe de vente de 10% sur la vente finale à le consommateur.

Les avocats d'une réclamation de TVA que le calcul de la taxe est beaucoup plus simple que les systèmes actuels de taxe de vente et moins coûteux à administrer. Gale, écrivant au nom de l'Institut Brooking, note que les producteurs seront incités à se conformer afin de recevoir des crédits d'impôt compensatoires et seront moins susceptibles d'échapper ou de jouer le système.

Reconnaissant que la TVA est régressive comme une taxe de vente, les promoteurs recommandent de compenser le fardeau des ménages à faible revenu en augmentant les transferts monétaires - les paiements directs du gouvernement aux citoyens qui répondent à certains critères de revenu et de programme. Des exemples de transferts en espèces comprennent l'assistance chômage, la sécurité sociale et les programmes d'indemnisation des travailleurs.

Histoire de la TVA

Malgré son nom d'avant-garde, les taxes sur la valeur ajoutée sous une forme ou une autre existent depuis des siècles. La TVA est une taxe à la consommation - ceux qui consomment ou achètent le produit sont assujettis à la taxe - comme une taxe de vente, une taxe d'accise, une taxe sur les produits et services (Australie) ou une taxe de vente harmonisée ( Canada). Jusqu'à l'adoption du seizième amendement, en 1913, qui autorisait les impôts sur le revenu, le gouvernement des États-Unis comptait sur les taxes à la consommation pour une partie importante de ses revenus.

De nombreux pays excluent la TVA des revenus d'investissement, la limitant aux biens et services. Ils permettent également une variété de produits exemptés pour des raisons sociales ou politiques. Néanmoins, selon un rapport de TaxAnalysts, la TVA représentait environ un cinquième des taxes perçues dans le monde en 2010.

Le concept de taxe sur la valeur ajoutée a été développé par Wilhelm Von Siemens à la suite de la Première Guerre mondiale. L'ancien président de son entreprise familiale, Siemens, qui est aujourd'hui la plus grande entreprise industrielle d'Europe, a conçu cette taxe pour remplacer les taxes sur le chiffre d'affaires en cascade »ou les taxes en sus des taxes. Certains historiens attribuent son développement à l'économiste et expert fiscal américain Thomas S. Adams, qui l'a proposé dans un article publié en 1921 dans le Quarterly Journal of Economics comme un substitut à l'impôt sur les sociétés.

Alors que les deux hommes ont imaginé le concept, Maurice Lauré, co-directeur de l'administration fiscale française, a été le premier à appliquer la taxe en 1954. Lentement adopté par les pays industrialisés, il s'est répandu dans toute l'Europe comme condition de Union de Coopération (maintenant l'Union Européenne).

Dans les années 1980, les grandes nations industrialisées en dehors de l'UE - l'Australie, le Canada, le Japon, la Suisse - ont adopté leurs versions de la TVA. Selon une étude de KPMG, plus de 140 pays dans le monde ont aujourd'hui des taxes sur la valeur ajoutée avec un taux moyen de 15% - les États-Unis étant le seul membre de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) sans TVA.

Avantages et inconvénients d'une TVA

L'adoption d'une taxe sur la valeur ajoutée constituerait un changement important dans les politiques fiscales américaines. Aujourd'hui, la majeure partie des revenus du gouvernement sont des impôts progressifs sur les sociétés et les particuliers - plus vous gagnez, plus vous payez. Puisqu'il s'applique à la consommation, une taxe sur la valeur ajoutée est régressive - plus vous dépensez, plus vous payez - et favorise l'épargne et les investissements. Selon l'économiste Sijbren Cnossen, l'introduction de la taxe sur la valeur ajoutée devrait être considérée comme l'événement le plus important dans l'évolution de la structure fiscale dans la dernière moitié du XXe siècle.

Les taxes sur la valeur ajoutée suscitent des sentiments intenses où et quand elles sont envisagées. Beaucoup favorisent la taxe en raison de son:

• Efficacité : Les vendeurs de produits et de services sont incités à se conformer à la réglementation pour bénéficier d'un crédit pour la TVA payée antérieurement et compenser la taxe dont ils sont redevables. Danielle Kurtleben, éditorialiste du US News & World Report, affirme que «la taxe relativement simple [TVA], combinée à une large assiette fiscale (tous les consommateurs), peut représenter une grande quantité de revenus sans grand effort».
• Neutralité économique : Les taxes sur la valeur ajoutée ont peu d'effet sur le comportement économique ou l'allocation des ressources, selon l'OBC. Inversement, une surtaxe ou une hausse des taux du système d'impôt sur le revenu actuel «exacerbera la mauvaise allocation des ressources causée par les préférences fiscales, les taux multiples et les problèmes de mesure du revenu correctement dans le [système actuel] impôt sur le revenu».
• Simplicité : Selon la conception de la taxe, les entreprises factureraient la TVA sur la valeur de leurs ventes aux consommateurs et autres entreprises, mais recevraient un crédit pour la TVA qu'elles acquitteraient sur les achats d'autres entreprises et remettraient le solde au gouvernement. L'effet net est de rendre les achats d'entreprise libres d'impôt. En conséquence, une grande partie du fardeau de la perception et de l'administration de la TVA incombe au secteur privé plutôt qu'au gouvernement. Cependant, les économies potentielles sont directement proportionnelles à la conception de la taxe sur la valeur ajoutée - en particulier, les exemptions, les limites et la complexité de la taxe. Les économies de coûts d'administration peuvent ne pas être importantes si le gouvernement doit maintenir des systèmes administratifs et de collecte pour d'autres taxes.

D'autres contestent les avantages d'une taxe sur la valeur ajoutée, affirmant que c'est:

• Régressif : À l'instar de toutes les taxes à la consommation, le fardeau de la rémunération est plus lourd pour les personnes à faible revenu que pour celles qui ont un revenu élevé. Les économistes appellent cet effet la «propension marginale à consommer», reliant le revenu que l'on a aux portions dépensées pour les consommations et les économies. Une étude menée en 2011 par l'Office for National Statistics du Royaume-Uni a indiqué que les 20% des salariés les plus pauvres consacraient près de deux fois plus de leur revenu disponible à la TVA que les 20% les mieux rémunérés. L'écart aurait pu être plus important si certains articles nécessaires n'étaient pas exonérés de la taxe.
• Obscur : Une étude réalisée en 2010 par le Centre Mercatus de l'Université George Mason affirme que l'impact d'une taxe sur la valeur ajoutée est caché aux consommateurs, même si l'effet économique d'une taxe de vente et d'une TVA est le même. Les taxes cachées, selon les auteurs de l'étude, cachent le coût réel du gouvernement, les rendant plus acceptables. Un article de 2010 de Forbes a comparé une taxe sur la valeur ajoutée à la meilleure façon de cueillir un poulet. Tirer une plume à la fois signifie moins de squawk par plume de sorte que plus de plumage peut être pris sans résistance. Lors des Débats présidentiels républicains 2016, le candidat Marco Rubio, un sénateur de Floride, a expliqué sa résistance à une taxe sur la valeur ajoutée en rappelant que Ronald Reagan a déclaré que «la TVA était un moyen de bander les gens».
• Sans limite : Lawrence Summers, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et secrétaire américain au Trésor, a jadis dit qu'une taxe sur la valeur ajoutée ne pouvait pas être adoptée au Congrès parce que les conservateurs pensaient qu'il s'agissait d'une «machine à argent». La Naval Postgraduate School et anciennement le Council of Economic Advisers le pense apparemment, en écrivant dans le Wall Street Journal que «la preuve est forte qu'une TVA permet au gouvernement de taxer plus facilement». Craindre le couplage d'une taxe sur la valeur ajoutée au grand gouvernement alimenterait une plus grande croissance des programmes publics, les organisations conservatrices, y compris la Fondation du patrimoine, Fondation pour l'éducation économique, et l'Institut Cato s'opposer à toute forme de TVA.

Avec de telles positions partisanes, il est difficile d'imaginer le passage d'une TVA aujourd'hui.

Remplacer ou compléter?

Le CBO projette 1, 7 billion de dollars en recettes d'impôt sur le revenu des particuliers et 320 milliards de dollars en recettes d'impôt sur les sociétés au cours de l'année budgétaire 2017, avec un PIB de 19, 2 milliards de dollars. Le pays n'a pas réussi à percevoir suffisamment de revenus pour payer ses dépenses pendant des années, contribuant à une dette nationale de 19 800 milliards de dollars au 1er juin 2017. Cela est particulièrement troublant, compte tenu des avertissements fréquents au cours des années avoir des conséquences désastreuses pour le pays:

• Laurence Kotlikoff, économiste de l'Université de Boston et ancienne candidate à la présidence, a témoigné devant le Comité du budget du Sénat le 25 février 2015: «Notre pays est fauché. Ce n'est pas cassé en 75 ans ou 50 ans ou 25 ans ou 10 ans. C'est cassé aujourd'hui. En effet, il pourrait bien être dans une situation fiscale pire que n'importe quel pays développé, y compris la Grèce. "
• Peter Orszag, ancien directeur du budget de la Maison Blanche d'Obama, a carrément déclaré: «Nous sommes sur un chemin absolument insoutenable.
• L'ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a prévenu le Congrès en 2009: «À moins de démontrer un engagement ferme en faveur de la viabilité budgétaire à long terme, nous n'aurons ni stabilité financière ni croissance économique saine».

Alors que les sénateurs et les représentants des deux côtés sont de plus en plus pressés par leurs électeurs de réduire la dette nationale, leurs solutions sont idéologiquement antagonistes. Les républicains préconisent de réduire le déficit en réduisant les dépenses, tandis que les démocrates augmenteraient les impôts, en particulier sur les entreprises et les ménages les plus riches du pays.

Puisque toute réforme importante nécessite une solution bipartisane, un compromis (maintien du statu quo des impôts et des dépenses) est le résultat le plus probable. Mais il peut y avoir une opportunité pour les deux parties de promouvoir leurs intérêts à long terme.

Le président a publiquement préconisé une réduction ou l'élimination de l'impôt sur les sociétés pour stimuler la croissance économique. Le CBO note que le taux légal d'imposition des sociétés aux États-Unis, à 39, 6%, est le plus élevé des 20 principales économies du monde (G20). Selon l'économiste et contributeur Tyler Cowen de Bloomberg View, réduire le taux statutaire à 15% «susciterait des investissements qui compensent largement le coût».

Barron prétend que la réduction du taux d'imposition des sociétés rendrait les entreprises américaines plus compétitives sur la scène mondiale, réduirait le temps et l'énergie consacrés aux manœuvres d'évitement fiscal et rapporterait des milliards de dollars de profits réalisés par des sociétés américaines à l'étranger.

Les républicains se sont traditionnellement opposés à une TVA fédérale, craignant que, une fois en place, son efficacité et son manque de transparence encourageront la croissance à long terme du gouvernement en «laissant le nez du chameau sous la tente». être extrêmement populaire auprès de leurs électeurs.

Le remplacement de l'impôt sur les sociétés par une TVA neutre pourrait être un compromis acceptable pour les républicains, puisque les chiffres compilés par la Fondation fiscale suggèrent qu'une TVA de 2, 86% recouvrerait tous les revenus provenant de l'impôt sur les sociétés aujourd'hui.

D'un autre côté, les démocrates pourraient accepter la substitution si des exemptions ou des paiements de transfert suffisants sont en place pour modérer l'impact régressif de la TVA sur les ménages à faible revenu. Un avantage supplémentaire à long terme est la possibilité de taux de TVA plus élevés à l'avenir. L'étude Mercatus a montré que le taux de TVA avait augmenté par rapport au taux initial dans neuf des 10 principaux pays industriels, passant d'une moyenne de 9, 88% à 15, 97%.

La taxe sur les flux de trésorerie par destination

House Republicans a introduit une nouvelle taxe sur les flux de trésorerie basée sur la définition (DBCFT) pour remplacer le système actuel d'impôt sur les sociétés. Bien qu'il ait un nouveau nom, le DBCFT est essentiellement une TVA avec une déduction supplémentaire pour les salaires. Son effet net serait de passer d'une taxe «basée sur l'origine» (l'impôt sur les sociétés) à une taxe «basée sur la destination». L'impôt sur le revenu s'applique à la production de biens et de services, tandis que DBCFT cible la consommation de biens et de services. Selon la Fondation de l'impôt, le plan républicain:

• permettre aux entreprises de dépenser entièrement les dépenses en immobilisations au cours de l'année d'achat plutôt que d'amortir les coûts au fil des ans;
• éliminer la déduction des frais d'intérêts nets sur le revenu imposable; et
• exclure les bénéfices étrangers de la fiscalité intérieure.

La proposition initiale prévoit un taux de 20% pour les entreprises et de 25% pour les entreprises constituées en société. Les autres aspects du plan identifiés par RealClear Markets comprennent:

• Ajustement à la frontière sur les importations et les exportations . Les exportations sont exemptées de la taxe, mais les articles importés ne le sont pas. De nombreux économistes pensent que les effets sur le commerce international seront limités, car le plan est susceptible d'augmenter la valeur du dollar américain par rapport aux devises d'autres pays. Cet effet réduira également la valeur des investissements étrangers américains. Cependant, si le taux de change n'atteint pas le niveau de la taxe, les exportations du pays augmenteront, tandis que les importations et notre déficit commercial baisseront. Les prix à la consommation augmenteraient, affectant de manière disproportionnée les ménages à faible revenu.
• Élément progressif dû à la déduction des salaires . Les entreprises qui investissent dans l'automatisation, réduisant ainsi leurs effectifs américains, paieront une taxe plus élevée que celles qui ont des effectifs plus importants. Les partisans affirment que cela encouragera l'investissement dans les travailleurs et des salaires plus élevés. Permettre l'inclusion des salaires rend la taxe semblable à un impôt sur le revenu et peut causer des problèmes avec l'Organisation mondiale du commerce (OMC). L'organisation permet des ajustements à la frontière pour la TVA, mais pas pour les impôts sur le revenu.
• Optique médiocre . Les gros exportateurs rentables pourraient générer des passifs nets d'impôts négatifs, obligeant ainsi le Trésor à compenser les pertes de papier des entreprises. Puisque la plupart des Américains croient que les compagnies rentables devraient payer plus, pas moins, la taxe, les problèmes politiques pourraient survenir.
• Diminution des revenus du gouvernement . Les économistes prévoient que les recettes fiscales chuteront d'environ 900 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie selon le taux proposé, ajoutant ainsi au déficit et à la dette nationale. Gale estime qu'un taux de 3% pour tous les produits éliminerait tout manque à gagner.

Dernier mot

Alors que nous entamons une autre tentative de réforme fiscale, incluant potentiellement l'adoption d'une taxe de type TVA, nous devrions nous rappeler que les efforts antérieurs en matière de TVA ont rencontré une forte opposition. Comme l'a dit le secrétaire au Trésor Summers: «Lorsque les conservateurs réaliseront que la TVA est régressive et que les libéraux reconnaissent que c'est une machine à sous, il y a peut-être une chance de passage.

La Maison-Blanche a annoncé, après la publication du plan, qu'ils étaient dans les premières étapes du processus de réforme fiscale et qu'ils cherchaient des contributions et envisageaient plusieurs modifications. Tout accord doit être bipartisan pour recueillir le vote nécessaire. En conséquence, Roger Altman, secrétaire adjoint au Trésor dans l'administration Clinton, a qualifié le plan de «probable mort» dans une interview télévisée de Bloomberg et estimé qu'il y avait «50 à 50 chances ou moins d'une révision fiscale en 2017».

Si une taxe sur la valeur ajoutée est adoptée sous quelque forme que ce soit, elle permettra sans aucun doute d'extraire plus de fonds des consommateurs américains, même indirectement. Cependant, il n'y a aucune certitude que l'augmentation des fonds servirait à rembourser la dette nationale (un objectif conservateur) ou à élargir les services gouvernementaux (une peur conservatrice). Il est également probable que la taxe viendra compléter notre régime fiscal plutôt que de remplacer une taxe existante. Calculer, déclarer et payer une taxe sur la valeur ajoutée est moins compliqué qu'un impôt sur le revenu.

Seriez-vous en faveur d'une taxe sur la valeur ajoutée? Devrait-il remplacer une taxe existante, comme l'impôt sur le revenu des sociétés, ou devrait-elle être un ajout? Les recettes provenant d'une TVA devraient-elles être utilisées pour réduire la dette ou augmenter les programmes sociaux?

Comment aider vos enfants à surmonter et à gérer la jalousie - 4 causes

En tant que mère de deux enfants, cela a été un baptême du feu de voir mes enfants commencer à se comparer à leurs camarades de classe. Ma fille est rentrée de l'école l'autre jour et a dit: «Maman? Gracie dit qu'elle peut sauter huit barres de singe et je ne peux en sauter aucune. "B

(Argent et affaires)

9 façons d'économiser de l'argent sur les leçons de musique pour les enfants et les adultes

Bien que beaucoup de gens ne soient pas d'accord sur les goûts musicaux et les instruments préférés, je pense qu'il est sûr que la plupart ont encore une forte affinité pour la musique, même si c'est juste écouter de la musique gratuite et partager des sites Web.C'est la nature humaine de profiter harmonieusement des sons qui se mélangent, et de plus, la musique est réellement bonne pour vous. Apprendr

(Argent et affaires)