L'un des grands débats dans le monde de l'investissement est de savoir si les gestionnaires de fonds communs de placement, dans l'ensemble, ajoutent de la valeur pour les investisseurs. Depuis que Vanguard a introduit le premier fonds indiciel dans les années 1970, les sceptiques et les critiques de l'industrie des services financiers ont soutenu que les gestionnaires de fonds professionnels n'ont pas réussi à gagner leur vie. En les regroupant tous, ils ne font tout simplement pas mieux qu'une sélection aléatoire de titres sur un marché ou un style de placement donné.
Non-sens, argumenter les sociétés d'investissement. Il existe de nombreux gestionnaires qui ont démontré qu'ils peuvent surpasser une sélection aléatoire de titres, même après avoir soustrait leurs frais - il vous suffit de savoir comment les identifier. En outre, un gestionnaire actif peut fournir des avantages qu'un panier aléatoire de titres ne peut pas: Un gestionnaire actif peut détenir plus d'argent lorsque les choses semblent moche, ou éviter de mauvaises nouvelles dans une entreprise en vendant avant que tout s'effondre. En revanche, les indexeurs doivent descendre le bus de la falaise.
Qui a raison? Eh bien, si vous devez demander, alors il est temps de revenir à l'essentiel et de voir comment les fonds communs de placement - y compris les fonds indiciels - sont conçus et construits. Vous devez également examiner certaines des statistiques clés.
Comme pour de nombreux aspects de l'investissement, le contexte compte, et il y a souvent une période et une place pour les deux approches.
Un fonds commun de placement est simplement un arrangement dans lequel un groupe d'investisseurs regroupe leur argent et engage un gestionnaire de fonds professionnel pour acheter et vendre des titres en leur nom. L'arrangement typique est pour le gestionnaire de monnaie (ou son entreprise) de prendre une commission d'investissement sur les actifs du fonds chaque année - généralement entre 0, 5% et 1, 5%. Il s'agit d'un ratio de dépenses et il provient directement de votre compte en tant que proportion de vos actifs.
La société d'investissement prend cet argent et l'utilise pour prendre en charge les frais généraux, les frais de bureau et le marketing, et pour payer un dépositaire pour gérer les transactions. L'argent verse également un salaire au gestionnaire de fonds et à une équipe d'analystes qui aident le gestionnaire de fonds à choisir et à choisir des actions, des obligations et d'autres titres à acheter et à vendre. Lorsque vous avez un gestionnaire - ou une équipe de gestionnaires - qui achète et vend activement des titres sélectionnés afin de maximiser le rendement, minimiser le risque, ou les deux, cette approche est appelée gestion active.
Mais que faire si vous n'avez pas besoin de payer une équipe d'analystes pour rester assis toute la journée et analyser les titres? Pourriez-vous payer un ratio de dépenses inférieur? Il se trouve que vous pouvez, via un type particulier de fonds communs de placement appelé un fonds indiciel.
Les fonds indiciels sont toujours des fonds communs de placement, des arrangements dans lesquels vous mettez en commun votre argent avec d'autres investisseurs. Et vous avez toujours une société d'investissement qui gère vos transactions. La différence est que la société d'investissement ne paie pas un gestionnaire de fonds et une équipe d'analystes pour essayer de sélectionner les actions et les obligations. Au lieu de cela, le fonds supprime les intermédiaires, sauve les salaires des investisseurs, et achète tout dans l'indice particulier qu'il vise à reproduire. Cet indice pourrait suivre les actions, les obligations ou les REIT, par exemple.
Un indice est une collection de titres non gérée conçue pour refléter les propriétés, les rendements et les paramètres de risque d'un segment spécifique du marché. Un indice est un concept théorique: vous ne pouvez pas acheter des actions directement dans un indice, mais vous pouvez acheter des actions des sociétés incluses dans l'indice.
Par exemple, l'indice le plus connu est probablement l'indice Standard & Poor's 500 des valeurs à grande capitalisation. Cet indice est simplement la plus grande des 500 sociétés américaines négociées à la Bourse de New York, telle que mesurée par leur capitalisation boursière, ou la valeur totale de toutes leurs actions.
L'indice lui-même est pondéré par la capitalisation boursière, ce qui signifie que l'indice comprend plus d'actions de sociétés plus importantes. Les grandes entreprises ont donc un effet plus important sur les rendements des fonds indiciels que les petites sociétés.
Comment ça marche? C'est simple: une société d'investissement lance un fonds indiciel et veut que le fonds suive le S & P 500. Ils collectent donc de l'argent et utilisent ensuite l'argent pour acheter un pourcentage égal de chaque société de l'indice. Cette part va être faible - il y a beaucoup d'autres personnes qui possèdent déjà chaque entreprise, donc ils vont généralement acheter quelque chose comme 0, 001% de chaque entreprise dans l'indice. Les investisseurs ne détiennent pas directement l'indice, mais ils détiennent des actions de ce fonds qui, théoriquement, suivra de très près la performance de l'indice, moins le montant de leurs coûts.
Notez qu'il n'y a pas de rôle pour l'analyste ici - et tout le gestionnaire de fonds fait en sorte que le fonds conserve les titres dans l'indice à tout moment. Il n'essaie pas de battre l'index; il s'assure simplement que le portefeuille correspond le mieux possible à l'indice. Cette approche est appelée gestion passive.
Les investisseurs, bien sûr, ne sont pas limités à l'indice S & P 500 pour leur investissement indiciel. Il existe en fait des centaines d'indices parmi lesquels choisir, et de nombreux investisseurs les utilisent en combinaison les uns avec les autres.
Les autres index couramment utilisés sont les suivants:
Il existe des indices qui suivent presque tous les pays du monde, la plupart des régions et la plupart des classes d'actifs. Le marché américain représente un peu moins de la moitié de la valeur marchande totale des actions échangées dans le monde entier. Beaucoup d'investisseurs aiment avoir une exposition substantielle aux actions américaines, mais ont également un contrepoids d'exposition aux actions européennes, aux actions asiatiques, aux marchés émergents, aux REIT et aux obligations. Tout ou partie de ceci peut être réalisé en possédant des fonds d'index.
Au fil des ans, l'indexation s'est révélée être une stratégie efficace pour de nombreux investisseurs particuliers. Voici le fondement théorique de la logique de l'indexation en tant que stratégie:
En raison de ces avantages structurels intrinsèques, on s'attendrait à ce que les fonds indiciels surperforment systématiquement la performance médiane des fonds gérés activement qui investissent dans la même catégorie. Les fonds indiciels ne peuvent pas battre l'indice, mais comme ils se rapprochent des rendements de l'indice tout en minimisant les dépenses, les dépenses moins élevées devraient donner un avantage notable aux fonds indiciels. Nous ne nous attendons pas à trouver un fonds indiciel à faible coût dans la moitié inférieure de l'univers des fonds communs de placement avec un style d'investissement similaire depuis longtemps.
Alors, que trouvons-nous? Regardons les rendements de la Vanguard 500, l'original et l'un des fonds indiciels les plus courants, qui suit le S & P 500. Nous allons utiliser la classe d'actions investisseurs, qui est la variété non institutionnelle et le fonds que la plupart des investisseurs peut réellement investir dans.
1. Fonds d'actions
En date du 23 janvier 2012, le fonds Vanguard 500 se classe nettement dans la moitié supérieure de tous les styles mixtes à grande capitalisation (équilibrés entre croissance et style de valeur) que Morningstar suit. Cela est vrai que vous regardiez les résultats de 10 ans, 5 ans ou 1 an, où le fonds affiche des classements en centile de 41, 33, 28 et 19 respectivement. (Avec les classements percentile, les nombres bas sont bons et les nombres élevés sont mauvais. Un "1" signifie que le fonds est dans le top 1%, tandis qu'un "99" signifie que le fonds est dans le bas 1%. signifie que le fonds a fait mieux que la médiane.)
Est-ce que la stratégie transfère aux obligations? Voyons voir:
2. Fonds d'obligations
Au 23 janvier 2012, l'indice Vanguard Total Bond Market, qui suit maintenant l'indice Barclays Capital Aggregate Bond, affichait des percentiles de rendement de 10 ans, 5 ans, 3 ans et 1 an de 44, 36, 83, et 15, respectivement. Dans la plupart des cas, le fonds a réussi à surperformer le fonds d'obligations médian, mais pas aussi régulièrement que l'indice de suivi S & P 500. Dans les deux cas, cependant, les gestionnaires ont assez bien suivi leurs indices, les traînant au cours des 10 dernières années par des montants à peu près égaux à leurs coûts.
C'est à peu près ce que vous attendez, puisque les indices, en tant que constructions théoriques, n'ont aucun coût. Seuls les fonds communs de placement réels ont des coûts, et les indexeurs cherchent simplement à minimiser ces coûts.
Warren Buffett, le président de Berkshire Hathaway et parmi les investisseurs de valeur les plus réussis, rejette la logique des marchés efficaces. Il est facile de voir pourquoi: Il a fait sa fortune - et la fortune d'un tas d'autres personnes - en achetant des actions à un prix inférieur à leur valeur intrinsèque. En termes très simples, il cherche des titres que les prix des marchés sont injustement bas, précisément parce que la théorie du marché efficace ne tient pas dans tous les cas, à long terme. À son avis, il a réussi à plusieurs reprises à trouver des stocks se vendant pour 30%, 40%, voire 60% de leur valeur réelle. "Je serais un clochard dans la rue avec une tasse de fer blanc si les marchés étaient efficaces!" At-il dit une fois aux investisseurs.
L'inconvénient de cette approche de l'investissement, bien sûr, est qu'elle prend beaucoup de temps et conduit souvent à des portefeuilles très étroits, ce qui peut signifier plus de volatilité. Tous les investisseurs ne peuvent pas prendre le temps d'imiter l'approche de Buffett, même s'ils ont une connaissance prodigieuse de la comptabilité et de l'expérience commerciale, ce qui vous ramène à la sélection d'un fonds commun et décide si vous voulez payer un gestionnaire vous, ou si vous voulez garder les frais et les investir, plutôt que de le payer au gestionnaire.
Pour la plupart des gens qui n'ont pas le temps et l'expertise pour approfondir l'analyse et la recherche, même Buffet recommande l'approche de l'indexation.
Naturellement, les sociétés d'investissement défendent férocement leur territoire. Ils font beaucoup d'argent avec des gens qui embauchent des gestionnaires actifs. Et certains gestionnaires ont été en mesure d'ajouter de la valeur pour les investisseurs au-delà de leurs coûts dans les ratios de frais et les frais. En fait, les partisans de la gestion active soutiennent qu'il n'est pas logique de comparer les fonds indiciels au fonds moyen, car il est possible d'identifier des gestionnaires plus forts dès le départ. Vous pouvez, par exemple, limiter votre analyse à des gestionnaires de fonds actifs ayant une ancienneté d'au moins 5 ou 10 ans et des ratios de frais inférieurs.
Et le débat continue. Pour déterminer quelle approche vous préférez, commencez par évaluer vos besoins et ce pour quoi vous investissez. Par exemple, les gains en capital seront-ils un problème? Investirez-vous dans un compte de retraite ou à l'extérieur? Êtes-vous prêt à faire des recherches sur les gestionnaires de fonds communs de placement pour déterminer lesquels pourraient procurer des gains supérieurs à leur indice relatif?
Passez en revue les avantages de l'indexation ci-dessus et voyez s'ils ont un sens pour vous. Si vous ne pouvez toujours pas le comprendre, investissez dans les deux et laissez l'expérience vous guider.
(Crédit photo: Bigstock)
Produits fabriqués aux États-Unis - Raisons d'acheter des produits fabriqués en Amérique
Entrez dans un magasin à grande surface, ramassez un article au hasard sur l'étagère et regardez l'étiquette. Les chances sont que vous verrez les trois mêmes mots sur l'étiquette: "Made in China." Selon le produit, il pourrait lire "Made in Mexico" ou "Made in Taiwan" - mais il ne sera presque certainement pas dire "Made" aux Etats-Unis."
Comment créer et héberger un webinaire - Avantages pour le marketing et le service à la clientèle
À mesure qu'Internet devient de plus en plus omniprésent sur le lieu de travail, les webinaires - ou ce que certains appellent des «séminaires en ligne» - sont devenus de plus en plus populaires. Les éducateurs et les spécialistes du marketing ont adopté les webinaires comme un forum pour diffuser leur message; les sponsors trouvent leur efficacité et leur longue durée de conservation attrayante; et les participants apprennent à tirer parti de leur faible coût et de leur commodité.Si vous n
